Eine unerbittliche und stark argumentierte Anklage darüber, wie die USA allein für den Krieg in der Ukraine verantwortlich sind, sie haben die Russen buchstäblich in die Enge getrieben und wenn sie durch Unglück gewonnen haben, würden sie nicht aufhören. Dies ist der klar zum Ausdruck gebrachte chinesische Standpunkt, lassen Sie sich nicht unterstellen, dass China in ein Lager eingetreten ist, wenn China nicht so handeln würde, wie es handelt, wären wir bereits in einem Weltkrieg. Im Augenblick ist es diese Vision der Welt und die politische Einstellung, die er ist, die den Hauptbeitrag zum Frieden leisten, mit oder ohne Plan.

Einleitung

Seit etwa zwei Jahrzehnten erleben wir eine militärische Eskalation der Vereinigten Staaten. Die Ereignisse, die zum Krieg in der Ukraine geführt haben, passen in diesen Rahmen und stellen eine neue qualitative Etappe dar. Vor diesem Krieg intervenierten die USA nur gegen Entwicklungsländer, deren Streitkräfte den ihren weit unterlegen waren und keine Atomwaffen besaßen.

In chronologischer Reihenfolge ist hier die Liste dieser verheerenden militärischen Interventionen:

  • die Bombardierung Serbiens 1999.
  • die Invasion Afghanistans 2001.
  • die Invasion des Irak im Jahr 2003.
  • die Bombardierung Libyens im Jahr 2011.

Was die Ukraine betrifft, so waren sich die Vereinigten Staaten sehr wohl bewusst, dass ihr Vorschlag, dort die NATO zu gründen, die dem gegenwärtigen Krieg zugrunde liegt, die grundlegendsten nationalen Interessen Russlands bedroht, eines Landes, das über große Streitkräfte verfügt, einschließlich eines Atomarsenals, das dem ihren entspricht. Sie gingen wissentlich das Risiko ein, Russlands rote Linie zu überschreiten.

Bisher haben sie keine Truppen in die Ukraine geschickt und offen erklärt, dass dies zu einem Weltkrieg mit dem russischen Staat führen könnte. Aber ihre anhaltende Intervention läuft auf einen Stellvertreterkrieg gegen Russland hinaus. Vor Beginn des Konflikts bildeten sie die ukrainische Armee aus, versorgten sie massiv mit Waffen und übertragen bis heute Satelliteninformationen und andere Informationen usw. zu ihm.

Wie haben es die USA geschafft, die Ukraine in den Krieg hineinzuziehen?

Die Vereinigten Staaten haben sich gewissenhaft und akribisch auf diesen Krieg vorbereitet, indem sie die Ukraine schrittweise militarisiert haben. Wjatscheslaw Tetekin, Mitglied des Zentralkomitees der Russischen Föderation (KPRF), gibt unten eine erschöpfende Beschreibung. Es zeigt deutlich, wie die USA die Ukraine instrumentalisiert haben:

„Ukraine (…) bereitet sich seit langem auf den Krieg vor. Wenn wir mit ähnlichen Ereignissen vergleichen, die in einer anderen Ära und in anderen Teilen der Welt stattfanden, können wir die Idee eines „Standardmodells“ der Vereinigten Staaten vorantreiben, um ihre geopolitischen Ziele zu erreichen (…)

Russland wurde bewusst in diese Situation hineingezogen. Alles begann mit dem Putsch in der Ukraine im Februar 2014, als instinktive antirussische Kräfte mit Unterstützung der USA und lokaler Neonazis die Macht in Kiew übernahmen (…)

1991, während der „Reformen“, hatte die ukrainische Armee erheblich gelitten, so dass sie 2014 ihre gesamte Macht verloren hatte. Militärische Ausrüstung war kaputt, die Moral von Offizieren und Soldaten war aufgrund der Hungerlöhne niedrig. Die ukrainische Armee wollte nicht mehr kämpfen und hatte nicht mehr die Fähigkeiten (…)

Infolgedessen sanierte das Land [nach dem Putsch im Jahr 2014] seine Finanzen und opferte das Wohlergehen der Bevölkerung der Finanzierung der Streitkräfte. Das Militärbudget stieg von 1,7 Milliarden Dollar im Jahr 2014 auf 8,9 Milliarden Dollar im Jahr 2019 (5,9% des BIP des Landes)… Die Ukraine (…) gab proportional dreimal so viel [als Prozentsatz des BIP] auf militärischer Ebene aus wie die westlichen Industrieländer (…)

Diese Zahlen zeigen, dass sich das Land auf einen groß angelegten Krieg vorbereitete (…) Hunderte von Ausbildern aus den Vereinigten Staaten und anderen NATO-Ländern nahmen an der Ausbildung der Armee teil. Die Ukraine bereitete sich unter US-Aufsicht auf einen Krieg vor.

Riesige Summen wurden für die Reparatur militärischer Ausrüstung ausgegeben. In den Jahren 2014-2015, während der Aggression gegen Donbass [den russischsprachigen Teil der Ostukraine], war die Ukraine nicht in der Lage, Luftunterstützung zu bieten, weil alle ihre Kampfflugzeuge repariert werden mussten. Aber im Februar 2022 gab es bereits 150 Jäger, Bomber und Kampfflugzeuge der ukrainischen Luftwaffe. Eine solche Anhäufung von Luftstreitkräften kann nur im Hinblick auf die Eroberung des Donbass erklärt werden.

Im gleichen Zeitraum wurden mächtige Befestigungsanlagen an der Grenze zwischen Donbass und der Ukraine errichtet (…) Ende 2021 wurden die Gehälter der Soldaten mit 3 (!) multipliziert, was von 170 auf 510 Dollar ging. Auch die Streitkräfte sind beträchtlich gewachsen.

Die erste Phase der Kriegsvorbereitung der Ukraine wurde damit Ende 2021 erfolgreich abgeschlossen. Die Kampffähigkeit der ukrainischen Armee war wiederhergestellt, militärische Ausrüstung repariert und modernisiert worden (…)

Doch selbst modernisiert war die ukrainische Armee nicht in der Lage, Russland anzugreifen. Das Kräfteverhältnis war eindeutig nicht zugunsten von Kiew. Also dachten sich die Vereinigten Staaten zwei Lösungen aus, um diese neue militarisierte Ukraine (…) Die erste war, den Donbass zu erobern und, wenn eine glückliche Kombination von Umständen es erlaubte, mit der Invasion der Krim fortzufahren. Die zweite war, die bewaffnete Intervention Russlands zu provozieren (…)

Russland verstand dann, dass eine Ukraine unter der Kontrolle der Vereinigten Staaten zu einer echten Gefahr wurde. Im Dezember 2021 forderte sie die NATO auf, Maßnahmen zur Wahrung ihrer legitimen Interessen zu ergreifen. Der Westen (…), der wusste, dass die Vorbereitungen für die Invasion des Donbass in vollem Gange waren, ignorierte diese Bitte. Die kampffähigsten ukrainischen Armeeeinheiten wurden um den Donbass herum zusammengezogen. Mit 150 Soldaten hatten sie die Fähigkeit, den Widerstand der Donbass-Volksmiliz in 000-2 Tagen zu brechen, Donezk vollständig zu zerstören und viel Blut auf die Verteidiger der DVR [Volksrepublik Donezk] zu vergießen (…)

Die Verantwortung für das, was derzeit in der Ukraine geschieht, liegt vollständig bei den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten, die die (…) Das ukrainische Volk als Waffe. »

Ukraine: qualitativer Sprung in der militärischen Eskalation der USA

Das Beharren der Vereinigten Staaten auf dem „Recht“ der Ukraine, der NATO beizutreten, und ihre Beteiligung an ihrer Remilitarisierung zeigen, dass sie sich auf den Konflikt in der Ukraine vorbereitet haben, wohl wissend, dass dies unweigerlich zu einer Konfrontation mit Russland führen würde. Die Vereinigten Staaten haben noch einen Schritt weiter gegriffen: Sie zielen nicht mehr nur auf Entwicklungsländer ab – was an sich schon schrecklich und inakzeptabel ist –, sondern auf mächtige Staaten wie Russland und riskieren damit einen globalen militärischen Konflikt.

Ist dies vorübergehend, in diesem Fall könnte später eine Rückkehr zu „friedlicheren“ Methoden erwartet werden, oder ist dies eine langfristige Richtung?

Dies ist eine wesentliche Frage, die alle Länder betrifft, insbesondere China, das auch einen mächtigen Staat hat.

Tatsächlich verhängten die Vereinigten Staaten bei der Vorbereitung der Offensive gegen Russland Zölle auf die chinesische Wirtschaft, führten eine systematische internationale Lügenkampagne über Xinjiang und versuchten, das Prinzip eines „Ein-China“ auf der Ebene der Provinz Taiwan zu untergraben.

Zu ihren Aktionen gegenüber Taiwan gehören:

• Biden lud einen Vertreter aus Taipeh zu seiner Amtseinführung ein. Es war das erste Mal seit der Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China in den 70er Jahren.

• Bevor sie an Covid erkrankte, kündigte Frau Pelosi, Sprecherin des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten, an, dass sie nach Taipeh reisen werde.

• Die USA forderten Taipehs Teilnahme an den Vereinten Nationen

• Sie haben ihren Verkauf von Waffen und Ausrüstung auf die Insel verstärkt.

• Besuche amerikanischer Delegationen in Taipeh

• Die Vereinigten Staaten haben ihre militärische Präsenz im Südchinesischen Meer verstärkt und schicken regelmäßig amerikanische Kriegsschiffe in die Taiwanstraße.

• US-Spezialeinheiten bildeten Bodentruppen und Soldaten der taiwanesischen Marine aus.

Die Vereinigten Staaten wissen, dass die „Ein-China“-Politik den nationalen Kerninteressen Chinas dient. Das ist das Fundament, auf dem die chinesisch-amerikanischen Beziehungen seit 50 Jahren ruhen, also seit Nixons Besuch in Peking 1972. Sein Verzicht käme einer Überschreitung der „roten Linie“ Chinas gleich.

Diese amerikanischen Provokationen gegenüber China und Russland und die militärische Eskalation werden andauern. Dieses Thema ist zu ernst, um es auf die leichte Schulter zu nehmen. Das sind Kriege, die katastrophale Folgen haben könnten. Jede Übertreibung oder bloße Propaganda, auf die eine oder andere Weise, ist inakzeptabel. Wir werden daher versuchen, auf möglichst sachliche, objektive und ruhige Weise die tiefen Gründe zu identifizieren, die die Vereinigten Staaten dazu drängen, ihre militärische Aggression zu intensivieren, und die Kräfte, die sie bremsen könnten.

Vom Kalten Krieg gegen die UdSSR zum neuen Kalten Krieg gegen China: Entwicklung der amerikanischen Wirtschaft

Die 2 Faktoren, die die amerikanische militärische Eskalation seit mehr als zwei Jahrzehnten erklären, sind einerseits der endgültige Verlust des erdrückenden Gewichts ihrer Weltproduktion und andererseits ihre Aufrechterhaltung als erste Weltmilitärmacht. Die Gefahr bestünde darin, dass sie versuchen, ihren wirtschaftlichen Niedergang durch den Einsatz von Waffengewalt zu kompensieren. Dies war bereits der Ursprung ihrer militärischen Interventionen in Entwicklungsländern.

Und wird ihre amerikanische militärische Aggression so weit gehen, dass sie China oder, schlimmer noch, einen Weltkrieg einschließt?

Um sie zu beantworten, müssen wir die wirtschaftliche und militärische Situation der Vereinigten Staaten im Detail analysieren.

Im Gegensatz zu dem, was sie in ihrer Propaganda über die „Dynamik“ ihrer Wirtschaft behaupten, erlebt sie in Wirklichkeit einen langsamen Niedergang auf globaler Ebene. Um sein Ausmaß zu erfassen, vergleichen wir es mit ihrer wirtschaftlichen Situation während des ersten Kalten Krieges der Vereinigten Staaten gegen die UdSSR.

Wirtschaftsdaten vom alten zum neuen Kalten Krieg

Im Jahr 1950, zu Beginn des Ersten Kalten Krieges, machten die Vereinigten Staaten nach Angaben von Angus Maddison, dem führenden Experten für langfristiges globales Wirtschaftswachstum, 27,3% des globalen BIP aus. Die UdSSR, die damals größte sozialistische Volkswirtschaft, lag ihrerseits nur bei 9,6%. Das heißt, die US-Wirtschaft war 273% oder fast 3 Mal größer als die der UdSSR.

In der gesamten Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg betrug der höchste Prozentsatz des US-BIP, den die Sowjetunion jemals erreicht hat, 44,4% im Jahr 1975. So war die US-Wirtschaft selbst auf dem Höhepunkt des relativen wirtschaftlichen Erfolgs der UdSSR doppelt so groß (2%). Kurz gesagt, während des „alten Kalten Krieges“ genossen die Vereinigten Staaten eine überwältigende wirtschaftliche Überlegenheit gegenüber der UdSSR.

Selbst bei den vorherrschenden Wechselkursen beträgt Chinas BIP bereits 74% des US-BIP, ein Niveau, das weit über dem liegt, was die UdSSR jemals erreicht hat. Dies bedeutet in Bezug auf die Marktwechselkurse, dass die US-Wirtschaft nur zu 131% der chinesischen Wirtschaft entspricht. Darüber hinaus ist Chinas Wachstum viel schneller als das der Vereinigten Staaten.

Berechnet in Bezug auf die Kaufkraft, die KKP (Kaufkraftparitäten), das von Maddison verwendete Maß, ist die chinesische Wirtschaft bereits 18% größer als die der Vereinigten Staaten, und bis 2026 wird es nach Prognosen des IWF in KKP 35% sein. Die wirtschaftliche Kluft zwischen den 2 Ländern ist viel geringer als zwischen der UdSSR und den USA.

Wenn man andere Maßnahmen ergreift, wie auch immer man rechnet, ist China mit Abstand zur führenden Produktivmacht der Welt geworden. Im Jahr 2019 entfielen nach den neuesten verfügbaren Daten 28,7% der weltweiten Produktionsleistung auf China, verglichen mit 16,8% für die Vereinigten Staaten, d.h. die chinesische Industrieproduktion war 70% höher als die der Vereinigten Staaten. Die UdSSR war in Bezug auf die Produktion immer sehr weit hinter den Vereinigten Staaten zurück.

Was den Handel betrifft, so haben die Vereinigten Staaten den von Trump gegen China begonnenen Handelskrieg verloren, der für sie etwas demütigend ist. Bereits 2018 wurde China zum weltweit führenden Land für den Warenhandel. Aber damals war es nur 11% höher als in den Vereinigten Staaten. Im Jahr 2021 ist es auf 35% mehr gewachsen als die Vereinigten Staaten. Auf der Exportseite ist die Situation für die Vereinigten Staaten noch schlimmer. Im Jahr 2018 waren die chinesischen Exporte um 53% höher als die der Vereinigten Staaten; Und im Jahr 2021 sind es 92%. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass China nicht nur zur mit Abstand größten Handelsnation der Welt geworden ist, sondern die USA auch den Handelskrieg verloren haben, den die Trump- und Biden-Administration gegen sie geführt haben.

Aus makroökonomischer Sicht ist China in Bezug auf das investierbare Kapital, dh Ersparnisse (Haushalte, Unternehmen und der Staat), führend. Investitionen sind die treibende Kraft des Wachstums. Im Jahr 2019 war Chinas Bruttokapitalersparnis nach den neuesten verfügbaren Daten in absoluten Zahlen um 56% höher als die der Vereinigten Staaten (d.h. 6,3 Billionen Dollar für China im Vergleich zu 4,3 Billionen Dollar für die USA). Diese Zahl unterschätzt jedoch Chinas Vorsprung gegenüber den Vereinigten Staaten erheblich, da es die Abwertung ignoriert. Wenn wir es einbeziehen, dann macht Chinas jährliche Nettokapitalschöpfung 635% der der Vereinigten Staaten aus, dh das Äquivalent von 3,9 Billionen Dollar für China gegenüber 0,6 Billionen für die USA. Kurz gesagt, jedes Jahr erhöht China seinen Kapitalbestand beträchtlich, während der der Vereinigten Staaten wenig wächst.

Chinas Wirtschaftswachstum übertraf in den vier Jahrzehnten seit 1978 mit überwältigender Mehrheit das der Vereinigten Staaten, nicht nur, wie es genannt wurde, sondern es dauert bis heute an. In inflationsbereinigten Preisen seit 2007, dem Jahr vor der internationalen Finanzkrise, ist die US-Wirtschaft um 24% und die Chinas um 177% gewachsen – ein Wachstum, das mehr als siebenmal so hoch ist wie das der Vereinigten Staaten. . Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die amerikanische kapitalistische Wirtschaft eine schwere Niederlage gegen die chinesische sozialistische Wirtschaft auf dem Boden des friedlichen Wettbewerbs erleidet.

Zwar bleibt die Vorherrschaft der Vereinigten Staaten in Bezug auf Produktivität, Technologie und Unternehmensgröße bestehen, aber der Abstand zu China verringert sich, und sie haben ohnehin ihre Führungsrolle in Bezug auf die Weltproduktion verloren. Im Jahr 2021 machten die Vereinigten Staaten nur 16% (berechnet in KKP) der Weltwirtschaft aus, das heißt, 84% der Weltwirtschaft entgingen ihnen. Es ist klar, dass die globale Ära der Multipolarität, die die unipolare Vorherrschaft der Vereinigten Staaten ersetzt, bereits angebrochen ist.

Die USA kommen zu dem Schluss, dass diese wirtschaftliche Multipolarität mit politischen und militärischen Mitteln verhindert werden muss.

Amerikanische Streitkräfte

Einige westliche Minderheitenkreise glaubten, dass diese wirtschaftlichen Rückschläge die unvermeidliche Niederlage der Vereinigten Staaten ankündigten oder dass letzteres bereits geschehen war. Wir finden dasselbe falsche Urteil bei einer kleinen Anzahl von Menschen in China, die der Meinung sind, dass es sich insgesamt bereits gegen die Vereinigten Staaten durchgesetzt hat. Das sind Fehler, Illusionen. Sie vergessen, in Lenins berühmtem Satz, dass „das Politische dem Ökonomischen vorausgeht. Dies ist das ABC des Marxismus„, zu dem hinzugefügt werden muss, dass der Vorsitzende Mao „die politische Macht am Ende des Fasses ist„. Dass die USA an wirtschaftlicher Dynamik verlieren, bedeutet nicht, dass sie diese Entwicklung ruhig weitergehen lassen. Auch sie stellen das Wirtschaftliche nicht vor das Politische. Angesichts ihrer wirtschaftlichen Niederlagen wissen sie, wie sie sich der Politik und dem Militär zuwenden können.

Ihre militärische Vormachtstellung ist intakt. Allein ihr Militärbudget übersteigt die Summe der anderen neun Länder mit den höchsten Militärausgaben. Nur ein Land ist ihm auf dem Gebiet der Atomwaffen ebenbürtig: Russland, das Bestände von der UdSSR geerbt hat. Die genaue Anzahl der Atomwaffen, die ein bestimmtes Land besitzt, ist ein Staatsgeheimnis. Im Jahr 2022 schätzt eine seriöse Studie der Federation of American Scientists, dass Russland 5977 Atomwaffen besitzt und die Vereinigten Staaten 5. Russland und die Vereinigten Staaten haben jeweils etwa 428 aktive strategische Atomsprengköpfe stationiert. Was China betrifft, so ist es offensichtlich, dass die Vereinigten Staaten viel mehr Atomwaffen haben.

Was konventionelle Waffen betrifft, so liegen die US-Ausgaben vor denen jedes anderen Landes.

Zur Zeit des ersten Kalten Krieges lag die sowjetische Wirtschaft, wenn die beiden Länder aus nuklearer Sicht gleichwertig waren, weitgehend unter der der USA. Auch die amerikanische Strategie konzentrierte sich auf die Wirtschaft.

Als Reagan also in den 80er Jahren die Militarisierung einleitete, bestand das Ziel nicht darin, einen Krieg gegen die UdSSR zu beginnen, sondern sie in ein Wettrüsten zu treiben, das ihrer Wirtschaft sehr schaden würde. Deshalb hat sich der Kalte Krieg trotz der Spannungen nie in einen „heißen“ Krieg verwandelt.

Jetzt ist es umgekehrt. Die Vereinigten Staaten, die wirtschaftlich erheblich geschwächt waren, aber ihr militärisches Übergewicht behielten, versuchten, die Einsätze auf den militärischen Bereich zu verlagern. Diese Orientierung, die Teil der langfristigen Perspektive ist, eröffnet eine sehr gefährliche Periode für die Menschheit. Die Versuchung für die Vereinigten Staaten ist groß, „direkte“ oder „indirekte“ militärische Mittel gegen China einzusetzen, um seine wirtschaftliche Entwicklung einzudämmen.

Indirekte Anwendung militärischer Gewalt

Bevor wir auf die extreme Lösung zurückgreifen, nämlich die direkte militärische Konfrontation, gibt es andere indirekte Mittel, die bereits eingesetzt werden oder diskutiert werden, die es den Vereinigten Staaten ermöglichen, ihre militärische Überlegenheit auszunutzen, um ihre Entscheidungen durchzusetzen. :

• Nutzen Sie das militärische Unterordnungsverhältnis bestimmter Länder gegenüber den USA, um sie zu einer China-feindlichen Wirtschaftspolitik zu ermutigen – dies ist der Fall von Deutschland und der Europäischen Union.

• Der bestehenden wirtschaftlichen Multipolarität entgegenzutreten und sie durch Allianzen zu ersetzen, die einseitig von den Vereinigten Staaten dominiert werden – NATO, Quad (Vereinigte Staaten, Japan, Australien, Indien) usw.

• Zwingen Sie Länder, die gute Wirtschaftsbeziehungen zu China unterhalten, diese Beziehungen einzuschränken – siehe Australien

• Möglicherweise Kriege gegen Chinas Verbündete führen

• China in einen „Teilkrieg“ mit den USA hineinziehen. Dies ist derzeit in den Vereinigten Staaten Gegenstand intensiver Diskussionen über Taiwan.

Nach dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine veranschaulichte Janan Ganesh, Amerikas führender politischer Kommentator der Financial Times, diesen direkten und indirekten militärischen Druck:

« Ab 2026 (…) wird Flüssigerdgas per Tanker an den Küsten Norddeutschlands ankommen, in kryogenen Lagertanks mit minus 160 °C versenkt und dann „re-gasifiziert“, bevor es durch das Netz transportiert wird. Dies wird russische Importe ersetzen.

Deutschland hat derzeit kein LNG-Terminal… Unter den Exporteuren, die wahrscheinlich davon profitieren werden, sind die Vereinigten Staaten näher als Australien (…)

Und diese Exporte sind nicht alles. Wenn Deutschland sein jüngstes Versprechen einhält, der Verteidigung Priorität einzuräumen, dann könnten die USA die finanziellen und logistischen Lasten der NATO teilen (…). Ein Europa, das stärker mit Amerika verbunden ist und für es auch weniger belastet (…). Weit davon entfernt, die amerikanische Hinwendung zu Asien zu verhindern, könnte der Krieg in der Ukraine sie im Gegenteil erleichtern.

Was diesen Teil der Welt [den Pazifik] betrifft (…) Japan könnte kaum mehr für Kiew und damit für Washington tun. »

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Vereinigten Staaten ihr militärisches Übergewicht nutzen, um die wirtschaftliche Abhängigkeit Deutschlands und Japans von ihnen zu erhöhen. Viele andere Varianten sind möglich, aber das gemeinsame Merkmal all dieser Szenarien ist der Einsatz direkter oder indirekter militärischer Gewalt, um ihre relative wirtschaftliche Schwächung zu beheben.

Wenn die chinesische Wirtschaft weiterhin mit dieser Geschwindigkeit wächst, könnte ihr Militär irgendwann mit dem der Vereinigten Staaten gleichziehen. Kurzfristig ist das unmöglich. Tatsächlich würde es Jahre dauern, bis China ein Atomwaffenarsenal ähnlich dem der Vereinigten Staaten aufgebaut hätte, vorausgesetzt, es wolle es. Die Herstellung konventioneller Waffen würde wahrscheinlich noch länger dauern – angesichts des beeindruckend hohen Technologie- und Ausbildungsniveaus in den High-Tech-Bereichen Luftfahrt, Marine und Co.

Bedeutung des Krieges in der Ukraine

Die Ursachen dieses Krieges wurden im Artikel ausführlich untersucht.

Die erste Lektion ist, dass es keinen Sinn hat, die Vereinigten Staaten um Gnade zu bitten. Nach der Auflösung der UdSSR im Jahr 1991 versuchte Russland 17 Jahre lang, sehr freundschaftliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten. Die Unterwerfung Russlands unter die Präsidentschaft Jelzins unter die Vereinigten Staaten war sogar demütigend. Während Putins erster Amtszeit unterstützte sie sie im Krieg gegen den Islamischen Dschihad und bei der Invasion Afghanistans. Aber die Reaktion der Vereinigten Staaten bestand darin, ihr Versprechen zu brechen, dass die NATO nicht „einen Zentimeter“ in Richtung Russland vorrücken und stattdessen ihren militärischen Druck auf Russland aggressiv erhöhen würde.

Die zweite Lehre ist, dass der Ausgang des Krieges in der Ukraine nicht nur für Russland, sondern auch für China und den Rest der Welt von entscheidender Bedeutung ist. Wenn China jemals beschließen würde, sein Atomwaffenarsenal zu erhöhen, würde es während der Zeit, die dies dauern würde, weiterhin gute Beziehungen zu Russland unterhalten, was die Vereinigten Staaten sicherlich davon abhalten würde, einen Angriff gegen China zu starten. Das Ziel der Vereinigten Staaten in der Ukraine besteht gerade darin, einen politischen Wandel in Russland herbeizuführen, damit eine Regierung eingesetzt wird, die die Interessen Russlands als Nation nicht mehr verteidigt, eine Regierung, die sich dem amerikanischen Willen unterwirft und China feindlich gesinnt ist. Wenn das passieren würde, dann wäre China einer viel größeren militärischen Bedrohung der USA und einer ernsten strategischen Gefahr wegen seiner sehr langen gemeinsamen Grenze mit Russland im Norden ausgesetzt. Es würde sich dann vom Norden umgeben sehen und die nationalen Interessen der beiden Länder, Russland und China, würden ernsthaft gefährdet werden.

Hier ist, was Sergei Glaziev, Minister der Eurasischen Wirtschaftskommission Russlands, zu sagen hat: Als sie erkannten, dass sie es nicht schafften, China durch den gnadenlosen Handelskrieg, den sie führten, zu beugen, wandten sich die Amerikaner Russland zu, das sie als schwaches Glied in der globalen Geopolitik und Wirtschaft betrachten. Die Angelsachsen suchen nach Möglichkeiten, wie sie ihr (…) Projekt der Zerstörung unseres Landes [Russland] umsetzen und gleichzeitig China schwächen können, weil die strategische Allianz der Russischen Föderation und der VR China Es ist zu viel für die Vereinigten Staaten ».

Wird die militärische Eskalation der USA weitergehen?

Es gibt keine internen, d.h. amerikanischen nationalen Kräfte, die in der Lage wären, die internationale Aggression der Vereinigten Staaten einzudämmen. Letztere haben jedoch in der Vergangenheit gezeigt, dass sie unglaubliche Gewalt anwenden können, bis hin zu dem Wunsch, ganze Länder zu zerstören.

• Während des Koreakrieges, ohne auch nur auf Atomwaffen zurückzugreifen, nur mit Sprengstoff, Brandbomben und Napalm, zerstörten die Vereinigten Staaten praktisch alle Städte und Dörfer Nordkoreas und etwa 85% seiner Gebäude.

• In Vietnam waren die amerikanischen Bombenangriffe schlimmer. Von 1964 bis zum 15. August 1973 warf die United States Air Force 2 Millionen Tonnen Bomben und andere Munition in Indochina ab, und ihre Flugzeuge der United States Navy weitere 1,5 Millionen Tonnen in Südostasien. . Edward Miguel und Gérard Roland hielten es in einer ausführlichen Studie fest: „Diese Tonnage übertraf bei weitem die im Zweiten Weltkrieg und im Koreakrieg. Die US-Luftwaffe verkaufte während des Zweiten Weltkriegs 2 Tonnen Munition – davon 150 auf dem europäischen Kriegsschauplatz und 000 im Pazifik – und 1 Tonnen für den Koreakrieg (..) Die Bombenangriffe der Amerikaner auf Vietnam wurden daher mit drei (im Gewicht) multipliziert, wenn wir sie mit denen des Zweiten Weltkriegs vergleichen, auf den europäischen und pazifischen Kriegsschauplätzen zusammen, und mit fünfzehn im Vergleich zum Koreakrieg. Im Vergleich zu Vietnams Vorkriegsbevölkerung von rund 613 Millionen bedeutete dies Hunderte von Kilogramm Sprengstoff pro Kopf. Um einen anderen Vergleich zu nehmen, hatten die Atombomben, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden, eine Sprengkraft von etwa 000 und 537 Tonnen TNT (…), während die amerikanischen Bombardements in Indochina das 000-fache der kombinierten Auswirkungen von Hiroshima und Nagasaki darstellen „. Neben Sprengkörpern setzten die Vereinigten Staaten chemische Waffen wie den berühmten „Agent Orange“ ein, der bei den Betroffenen qualvolle Missbildungen verursachte.

• Die Invasion des Irak war kürzer, und daher war die Menge an Sprengstoff, die von den USA verwendet wurde, geringer als in Indochina, aber die USA waren entschlossen, das Land über einen längeren Zeitraum zu verwüsten. Sie griffen daher zu besonders entsetzlichen Waffen wie abgereichertem Uran, das einige Jahre später immer noch angeborene Missbildungen verursacht.

• Als sie Libyen bombardierten, verwandelten die Vereinigten Staaten ein Land, das eines der reichsten in Afrika (pro Kopf) war, einschließlich eines entwickelten Wohlfahrtsstaates, in eine Gesellschaft, die von Orten zwischen Stämmen zerrissen wurde, an denen versklavte Menschen offen verkauft werden.

Es gibt kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, vor dem die USA zurückweichen. Wenn sie dachten, sie könnten die wirtschaftliche Herausforderung Chinas durch Atomkriegsführung beseitigen, ist nicht zu sagen, dass sie es nicht tun würden. Darüber hinaus gibt es zwar Antikriegsbewegungen in den Vereinigten Staaten, aber sie sind nicht stark genug, um die Vereinigten Staaten daran zu hindern, Atomwaffen einzusetzen, wenn sie sich dafür entscheiden. Innenpolitisch hätte keine Gegenmacht die Fähigkeit, die USA daran zu hindern, einen Krieg gegen China zu beginnen.

Auf der anderen Seite gibt es externe Hindernisse. Daher ist der Besitz von Atomwaffen durch andere Länder eine grundlegende Abschreckung gegen einen US-Atomangriff. Deshalb wurde die Explosion der ersten Atombombe Chinas im Jahr 1964 zu Recht als nationaler Erfolg angesehen. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten hat China jedoch das Prinzip des „Nicht-Ersteinsatzes“ von Atomwaffen übernommen und damit seine defensive Entscheidung und seinen Willen zur Beibehaltung gezeigt.

Was leitet die amerikanische Politik?

Seit dem Zweiten Weltkrieg folgt die amerikanische Politik einem logischen und rationalen Muster. Wenn sich die Vereinigten Staaten in einer Position der Stärke fühlen, greifen sie an. Wenn sie sich geschwächt fühlen, nehmen sie ein „friedliches“ Profil an. Der Vietnamkrieg ist das perfekte Beispiel dafür.

Am Ende des Zweiten Weltkriegs fühlten sich die Vereinigten Staaten stark genug, um Korea anzugreifen. Trotz ihres Scheiterns in diesem Krieg fühlten sie sich weiterhin zuversichtlich genug, China diplomatisch zu isolieren (1950-60), es aus der UNO auszuschließen, alle direkten diplomatischen Beziehungen zu ihm abzubrechen usw. Der Vietnamkrieg, ein Volkskampf für nationale Befreiung, der von massiver militärischer Unterstützung Chinas und der UdSSR profitierte, war jedoch ein Wendepunkt. Die Vereinigten Staaten erlitten eine schwere Niederlage. Geschwächt entschieden sie sich für eine Beschwichtigung gegenüber China. Dies wurde durch Nixons Besuch in Peking im Jahr 1972 symbolisiert, gefolgt von der Aufnahme voller diplomatischer Beziehungen zwischen den beiden Ländern. Kurz darauf begannen die Vereinigten Staaten ihre Politik der „Entspannung“ mit der UdSSR.

Aber sobald sie sich erholt hatten, in den 80er Jahren, aus der Zeit Reagans, tauchte ihre Kriegstreiberei gegenüber der UdSSR wieder auf.

Die internationale Finanzkrise

Das gleiche Muster findet sich in der internationalen Finanzkrise von 2007/8, die der amerikanischen Wirtschaft einen schweren Schlag versetzte. Die Vereinigten Staaten befürworteten dann die internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit und beteiligten sich an der Schaffung der Gruppe der G20-Länder, wobei sie insbesondere eine kooperative Haltung gegenüber China usw. zeigten.

Aber sobald ihre Wirtschaft wieder in Gang kam, kehrte ihre Feindseligkeit gegenüber China zurück und gipfelte darin, dass Trump den Handelskrieg gegen China begann.

Vergleich mit der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg

Ein historischer Rückblick auf den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs sagt uns, dass es die Militarisierung Japans war, die 1931 zur Invasion Nordostchinas führte, und Hitlers Machtergreifung in Deutschland 1933, die zu diesem Krieg führten. Aber es gab nichts Unvermeidliches. Zwischen 1931 und 1939 gab es eine ganze Reihe von Niederlagen und Kapitulationen und eine völlig fehlende Reaktion auf die japanischen Militaristen und die deutschen Nazis. Dies ermöglichte den Übergang von den ersten japanischen und deutschen Siegen zum Weltkrieg.

So war die Kuomintang in Asien während der 30er Jahre mehr entschlossen, die KPCh zu bekämpfen, als Japan abzuwehren. Die Vereinigten Staaten ihrerseits taten nichts, um Japan aufzuhalten, bis sie selbst 1941 in Pearl Harbor angegriffen wurden. In Europa blieben Großbritannien und Frankreich angesichts der Remilitarisierung Deutschlands passiv, als sie das Recht hatten, nach dem Versailler Vertrag zu intervenieren. Sie unterstützten auch nicht die legitime Regierung Spaniens im Jahr 1936 angesichts des faschistischen Putsches und Bürgerkriegs, den Franco mit Unterstützung Hitlers begonnen hatte. Sie kapitulierten vollständig vor Hitler, als die Tschechoslowakei 1938 mit dem berühmten Münchner Pakt zerbrochen wurde. Eine starke Reaktion hätte Japan und Deutschland stoppen können, bevor es außer Kontrolle geriet, aber all diese Kapitulationen und Niederlagen ebneten den Weg. bis zum Zweiten Weltkrieg.

Die Geschichte scheint sich heute zu wiederholen. Sicherlich sind wir nicht wie 1938, ein Jahr vor einem Weltkrieg. Es wäre eher wie 1931. Bis heute findet die Idee, einen umfassenden Konflikt zu beginnen, nur die Unterstützung einer winzigen Minderheit in bestimmten Bereichen der amerikanischen Außenpolitik und des militärischen Establishments. Aber wenn die Vereinigten Staaten Niederlagen erleiden, werden sie sicherlich nicht in eine direkte Konfrontation mit China oder Russland eintreten. Auf der anderen Seite, wenn sie gewinnen, besteht die Gefahr, dass sie, durch ihre wirtschaftliche Schwächung in die Enge getrieben und mit ihrer überlegenen militärischen Ausrüstung ausgestattet, in einen großen Weltkonflikt verwickelt werden, wie es 1931 der Fall war, nach der Invasion des Nordostens Chinas durch Japan und Hitlers Machtergreifung 1933.

Deshalb ist es von größter Bedeutung sicherzustellen, dass die Vereinigten Staaten keine unmittelbare Schlacht gewinnen, sei es der Krieg, den sie in der Ukraine provoziert haben, oder ihr Versuch, die Politik des „Ein China“ (Taiwan) zu untergraben.

Welche Kräfte könnten die militärische Aggression der USA vereiteln

Zwei Kräfte haben die Fähigkeit, die Kriegsdynamik der USA zu stoppen:

• Am effektivsten ist die Entwicklung Chinas, die nicht nur den Lebensstandard der chinesischen Bevölkerung verbessert, sondern schließlich eine Bewaffnung von vergleichbarer Größe wie die Vereinigten Staaten darstellen könnte, das ultimative Mittel zur Abschreckung gegen sie.

• Die zweite ist die Opposition vieler Länder, deren Bevölkerung die überwiegende Mehrheit der Bewohner des Planeten darstellt. Ihr Widerstand ist nicht nur aus moralischen Gründen motiviert, sondern auch zur Verteidigung ihrer eigenen Interessen. So hat der Krieg in der Ukraine, der von den USA geschürt wurde, um der NATO beizutreten, international zu einem massiven Anstieg der Lebensmittelpreise geführt, wobei Russland und die Ukraine die Hauptlieferanten von Weizen und Düngemitteln sind. Das Verbot für Huawei, 5G zu entwickeln, bedeutet für die Länder, die dieses Ultimatum akzeptiert haben, dass ihre Einwohner verpflichtet sind, mehr für ihre Telekommunikation zu bezahlen. Auch der Druck der USA, Deutschland zu zwingen, US-Flüssigerdgas anstelle von russischem Erdgas zu kaufen, hat die Energiepreise in Deutschland in die Höhe getrieben. In Lateinamerika greifen sie Länder an, die eine Politik der nationalen Unabhängigkeit verfolgen. Was die amerikanischen Haushalte betrifft, so sind sie auch von den Zöllen auf chinesische Exporte betroffen, die die Lebenshaltungskosten erhöht haben.

Diese beiden Hindernisse für die amerikanische Offensive, die Entwicklung Chinas und der Widerstand der überwältigenden Mehrheit der Weltbevölkerung, verstärken sich gegenseitig. Chinas beeindruckender Aufstieg als Ergebnis der gewaltigen Opfer und Siege des chinesischen Volkes seit der Gründung der KPCh und der Volksrepublik China ist der bestimmende Faktor unter diesen beiden Kräften. Was die genaue Artikulation dieser 2 Faktoren betrifft, so liegt es an den Personen, die Zugang zu allen auf der Ebene der staatlichen Verwaltung verfügbaren Informationen haben, über die notwendigen Schritte und konkreten Maßnahmen nachzudenken.

Was werden die USA entscheiden?

Wie wir in einem früheren Artikel analysiert haben, steht die Menschheit in der kommenden Zeit vor großer Gefahr. Historisch ist eine Analogie zur berühmten Erklärung des deutschen Generalstabschefs Moltke aus dem Jahr 1912 notwendig: „Krieg ist unvermeidlich und je früher, desto besser„. Aus deutscher Sicht war es eine völlig rationale Entscheidung. Die russische und amerikanische Wirtschaft wuchs schneller als Deutschland, was unweigerlich dazu führen würde, dass sie Deutschland militärisch überholen würden. So beeilte sich Moltke, so schnell wie möglich zum Krieg aufzurufen.

Die militärische Eskalation der USA ist bereits im Gange, aber sie zögern noch. Sie analysieren die Situation, um zu beurteilen, wie weit sie gehen können. Sie provozierten den Krieg in der Ukraine mit ihrer Drohung, dort die NATO zu errichten, führten einen Stellvertreterkrieg und übten maximalen Druck auf ihre Verbündeten aus, ihre eigenen Interessen zu opfern und sich ihnen anzuschließen. Allerdings trauen sie sich noch nicht, eigene Truppen zu mobilisieren.

Darüber hinaus sind die Beziehungen zwischen Russland und China ein entscheidendes Thema für die Vereinigten Staaten. Sie fürchten mehr als alles andere auf der Welt eine wirtschaftliche und militärische Union der 2 Länder. Ihr strategisches Ziel ist es auch, sie zu spalten, um jeden von ihnen besser einzeln angreifen zu können, auch militärisch.

Fazit

Auch wenn die Ukraine-Krise offensichtlich nationale Besonderheiten aufweist, ist sie auch die Manifestation der amerikanischen militärischen Eskalation. Letzteres wird so lange weitergehen, wie die USA keine äußeren Niederlagen erlitten haben. Infolge der globalen Situation der Vereinigten Staaten wird es nicht aufhören, mit China als ultimativem Ziel.

So sieht die Zukunft aus:

• Leider müssen wir mit einer Zunahme von Angriffen gegen China und andere Länder rechnen

• Im Falle einer Niederlage der USA wird es sicherlich notwendig sein, Gelegenheiten für eine „friedliche“ Öffnung zu begrüßen, ohne zu vergessen, dass sie diese Zeiten der Ruhe nutzen werden, um ihre Kräfte zu remobilisieren, um eine neue Offensive zu starten.

• Da der Aufstieg Chinas letztlich der entscheidende Faktor für die Verringerung der amerikanischen Kriegstreiberei ist, liegt es im Interesse der Länder, die von den USA schikaniert werden, dass diese chinesische Entwicklung konsolidiert wird.

• Der Grad der militärischen Intensivierung der USA wird vom Erfolg oder Misserfolg der laufenden Konflikte abhängen.

Es ist offensichtlich unmöglich, im Voraus im Detail den genauen Weg zu kennen, den die amerikanische militaristische Politik einschlagen wird. Aber in unmittelbarer Zukunft ist das entscheidende Element der Ausgang des Krieges in der Ukraine. Wenn die Vereinigten Staaten diesen Krieg gewinnen, wird sich ihr Militarismus ausweiten. Wenn sie hingegen einen Rückschlag erleiden, wird es für sie schwieriger, China anzugreifen.

von John Ross

Quelle: Geschichte und Gesellschaft

Von Morpheus

Ein Gedanke zu „Welche Kräfte treiben die USA zu einer zunehmenden internationalen militärischen Aggression?“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert