HINTERGRUND
Eine schnelle Suche im Internet nach dem Begriff „What Russia Got Wrong“ ergibt viele Einträge. Eine schnelle Suche nach dem Begriff „What America Got Wrong“ ergibt jedoch eine eher spärliche Liste. Dies ist verständlich, da das Narrativ im Westen war, dass Russland in den internationalen Beziehungen verliert. Auch die Think Tanks und Regierungsstudien der Vereinigten Staaten (USA) sind darauf ausgerichtet, Russland als Konkurrenzland zu analysieren und nicht so sehr darauf, wie die Situation in den USA ist. Es gibt Ausnahmen, aber diese sind oft in Bezug auf den Bedarf an mehr Geld für verschiedene US-Militärprogramme formuliert. Es kann daher nützlich sein, sich einige Themen anzusehen und zu sehen, wie es den USA geht.
WAS AMERIKA FALSCH GEMACHT HAT: MILITÄR
Für die Zukunft scheint es an der Zeit zu sein, einige bedeutende Mängel zu berücksichtigen, die im amerikanischen Bestreben, eine große oder größte Militärmacht zu bleiben, offensichtlich geworden sind. Viele dieser Elemente wurden kürzlich in öffentlichen Diskussionen vorgebracht und sind wichtige Überlegungen in Bezug auf Waffen und militärische Gewalt.
Die USA haben weiterhin Waffen beschafft, die viele Kritiker als nicht modern geeignet oder einfach veraltet empfinden. Diese Waffen sind in der Regel sehr teuer und verhindern, dass Gelder für bessere Zwecke verlagert werden. Die üblichen Beispiele sind Flugzeugträger, Stealth-Kampfflugzeuge, Küstenkampfschiffe und so weiter. Stattdessen hätten die USA die Finanzierung und die Bemühungen in Hyperschallraketen, elektronische Kriegsführung, Luftverteidigungssysteme und vielleicht fortschrittlichere U-Boote verlagern sollen. Die USA haben also wirklich mit einer „Raketenlücke“ zu kämpfen. Der schlechte Ruf, den die Luftverteidigung mit der „Star Wars“-Episode unter Präsident Reagan erhielt, verzögerte die Arbeit in diesem Bereich um viele Jahre. Jetzt scheint es, dass mindestens ein fremdes Land, Russland, den USA bei der Luftverteidigungsausrüstung deutlich voraus ist.
Darüber hinaus haben die USA vor langer Zeit etwa 800 Militärbasen auf der ganzen Welt errichtet. Diese Stützpunkte waren nützlich in den Tagen der Kanonenbootdiplomatie und als die US-Hegemonie umfangreiche Vorbereitungen für militärische Aktionen überall auf der Welt erforderte. Damals wie heute benötigen diese Basen viel Personal und Geld, um zu funktionieren, aber es ist nicht klar, dass sie in diesem Zeitalter einem wesentlichen Zweck dienen. Andere Länder haben es sich zur Aufgabe gemacht, Piraten zu bekämpfen und Terroristenhöhlen zu bombardieren. Die Bemühungen der USA könnten stark zurückgefahren werden.
Das US-System zur Entwicklung neuer Waffen und zur Herstellung von Waffen hat darunter gelitten, dass es nicht „den größten Knall für das Geld bekommt“. Es wird oft darauf hingewiesen, dass die USA ein Vielfaches an Waffen ausgeben als andere Länder, aber dadurch nicht mehr oder bessere Waffen zu bekommen scheinen. Wahrscheinlich muss das gesamte System überdacht werden. Eine Möglichkeit wäre, das Militär wieder einige seiner eigenen Fabriken betreiben zu lassen, wie in den Tagen der Waffenkammern. Vielleicht würde ein bisschen Staatseigentum für einen gewissen Wettbewerb sorgen, der jetzt schmerzlich fehlt. Die Politiker verlangen sogar, dass das Militär Waffen kauft, die es nicht will – was im Wesentlichen zu der Theorie führt, dass der Zweck des Verteidigungsministeriums darin besteht, viel Geld auszugeben und nicht unbedingt Kriege zu gewinnen.
Die USA laufen mit geliehenem Geld und geliehener Zeit, da der Petrodollar-Effekt nachlässt. Das Militär wird verkleinert werden müssen, wenn die Krise kommt, aber es scheint nicht, dass genug Gedanken und Planungen gemacht werden, um sich auf diesen Tag vorzubereiten.
Es gibt andere Bereiche im Zusammenhang mit dem Militär, in denen die Dinge für die USA nicht gut zu laufen scheinen. Einige davon werden in einem Buch eines ehemaligen amtierenden Verteidigungsministers, Christopher C. Miller, ausgearbeitet. Eine bezieht sich auf niedrige Rekrutierungszahlen, bei denen eine umstrittene, aber vielleicht nützliche Lösung darin bestünde, den allgemeinen Militärdienst wieder einzuführen. Dies könnte tatsächlich eine Kombination aus vielen Arten von militärischem und zivilem öffentlichen Dienst sein, einschließlich einer überarbeiteten und erweiterten Idee des Civilian Conservation Corps (CCC).
Dies erinnert an einen anderen Weg, junge Rekruten in verschiedenen Fähigkeiten auszubilden und auch eine Lücke in der Denkmalpflege zu schließen: Zum Beispiel die Restaurierung des letzten großen Dampfschiffs, das in Amerika gebaut wurde, der SS United States. Es wurde als Passagierschiff gebaut, aber mit der Option, es im Kriegsfall in ein Truppentransportschiff umzuwandeln. Als solches war es als sehr feuerfest konzipiert und hatte eine sehr hohe Geschwindigkeit. Es könnte jetzt als Ausbildungsschiff in allen Facetten des Betriebs und der Wartung eingesetzt werden, wobei die Absolventen einen besseren Lebenslauf für die Suche nach Jobs bei der US Navy und der Küstenwache haben, aber auch in der riesigen Kreuzfahrtschiffarmada, die um die Welt segelt. Es gibt relativ wenige wichtige Passagierschiffe, die heute erhalten sind, diese Bemühungen würden einen der Höhepunkte der amerikanischen Ingenieurskunst und Fertigung retten, zusätzlich zur Entwicklung eines Kaders von Facharbeitern, die auch in der Lage sein könnten, Arbeitsplätze im Zusammenhang mit der Reparatur der US-Infrastruktur zu übernehmen.
WAS AMERIKA FALSCH GEMACHT HAT: FINANZEN
Diese Kategorie enthält eine Reihe von Elementen, die überprüft werden müssen. Eine davon ist die Vorstellung, dass jedes Land eine Zentralbank haben muss. Übersehen wird die Tatsache, dass die USA rund 72 Jahre lang ohne Zentralbank operierten. Die Bank of the United States wurde 1841 aufgelöst und die nächste Zentralbank kam erst 1913 mit dem Federal Reserve System an. Jetzt, da die USA seit einem Jahrhundert unter einem Zentralbanksystem operieren, scheint es Teil der natürlichen Ordnung zu sein, und fast niemand stellt es in Frage. Die US-Öffentlichkeit hat den Begriff bereits im 19. Jahrhundert energisch in Frage gestellt.heit Jahrhundert. Der Punkt ist, dass die USA bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs von einer kleinen Macht zur vielleicht größten Volkswirtschaft der Welt heranwuchsen. Während dieser Zeit kämpfte es den Bürgerkrieg und den Spanisch-Amerikanischen Krieg, ohne eine Zentralbank zu haben. Die Finanzpanik vor 1913 wurde als teilweise Rechtfertigung für die Gründung der Federal Reserve angeboten, aber die Große Depression und zahlreiche Rezessionen haben seit der Wiederherstellung der Zentralbank stattgefunden. Die USA befinden sich derzeit in einer „Great Bubble“-Situation, und die Zentralbank scheint nicht zu wissen, was sie dagegen tun soll. Das ganze System funktioniert nicht richtig.
Ein weiteres finanzielles Problem ist das Mindestreserve-Bankwesen. Die Augen der meisten Menschen werden bei der Erwähnung dieses Begriffs glasig und er wird selten in Wirtschaftslehrbüchern diskutiert. Im Wesentlichen ist das Mindestreserve-Bankwesen, wenn Banken Geld ausleihen, das sie nicht haben. Wenn Banken einen Scheck ausstellen, um einen Kredit zu gewähren, wird nur ein kleiner Teil des Schecks durch irgendeine Art von Geld auf der Bank hinterlegt. Banken können Geld aus dem Nichts schaffen, und das Geld wird später zerstört, wenn der Kredit abbezahlt wird. Diese Regelung war angeblich notwendig, als die Landwirtschaft ein wichtiger Teil der Wirtschaft war und zur Erntezeit zusätzliche Mittel benötigt wurden. Die USA haben diese Situation seit vielen Jahren hinter sich, aber das fraktionierte System trägt zu einem schnellen Geldwachstum in Zeiten des Überschwangs bei, wenn viele Unternehmen expandieren oder ihre Geschäftstätigkeit aufnehmen wollen und Investoren sich Geld leihen, um an der Börse zu spielen. Dies führt zu Blasen wie dem Dotcom, dem Gehäuse und der „Alles-Blase“, die wir jetzt erleben. Die Blasen platzen schließlich. Die Einführung des Zentralbankwesens beseitigte also nicht wirklich die Panik der 19heit Jahrhundert, wenn überhaupt, scheint es sie schlimmer gemacht zu haben. Es wurden Bücher über die Ursache und Heilung der Probleme des Mindestreserve-Bankwesens geschrieben, aber es wurde so gut wie nichts dagegen unternommen.
Obwohl das Problem der Monopole normalerweise nicht als „Finanzen“ bezeichnet wird, ist es für die meisten Volkswirtschaften ein ständiges Ärgernis. Die US-Lösung bestand darin, verschiedene Kartellgesetze zu verabschieden, riesige Organisationen zu zerschlagen und bestimmte Branchen umzustrukturieren. Zum Beispiel wurden sowohl Standard Oil als auch American Telephone and Telegraph in viele kleinere Teile zerlegt. Die Eisenbahnen und die Fluggesellschaften wurden reguliert. Die Banken wurden in separate Geschäftsbanken und Investmentbanken umstrukturiert. Maklerhäuser waren ebenfalls getrennt. Einiges davon hat jedoch geklappt, manches nicht. Die Trennung von Öl und Telefon funktionierte, aber in den letzten Jahren begannen diese Industrien, sich in riesige Unternehmen umzustrukturieren. Die Transportverordnung funktionierte nicht, da die Regierung keine Preise und Dienstleistungen festlegen und trotzdem mit dem technologischen Fortschritt Schritt halten konnte, so dass Änderungen vorgenommen wurden. Die Banken überwanden schließlich die kartellrechtliche Trennung und verschmolzen Handels-, Investment-, Brokerage- und Kreditkartenfunktionen zu anderen großen Unternehmen. Die Reformen der 1930er Jahre, die als Korrektur des Setups eingeführt wurden, das zur Weltwirtschaftskrise führte, wurden abgeschafft und die Situation kehrte zu der der 1920er Jahre zurück. Es überrascht nicht, dass dies, zusammen mit den Bankdefekten, zu den jüngsten Booms und Exzessen der 1920er Jahre geführt hat. Was vielleicht zur Großen Depression II führen wird.
Es ist jetzt auch üblich, die Globalisierung für viele der Übel verantwortlich zu machen, mit denen die USA konfrontiert sind. Der Verlust von Fabriken durfte ohne eine ernsthafte Untersuchung möglicher Nebenwirkungen fortgesetzt werden. Die Vorstellung, dass die Stahlarbeiter sofort nach der Schließung des Werks neue Arbeitsplätze finden könnten, war immer phantasievoll. Dies galt insbesondere für Standorte, an denen die Fabrik der größte Arbeitgeber war und es eine weite Entfernung zu jedem Ort mit offenen Stellen gab. Der Mangel an riesigen Fabriken und erfahrenen Arbeitern kann auch jede militärische Mobilisierung zerstören.
Ein letztes finanzielles Problem, das die USA außer Kontrolle geraten lassen, ist die Staatsverschuldung. Expertenmeinungen schlagen vor, die gesamte Staatsverschuldung unter dem Bruttosozialprodukt (BSP) zu halten. Die US-Gesamtsumme liegt jetzt über dem BSP und kommt mit den wiederkehrenden Haushaltsdefiziten jedes Jahr weiter voran. Das macht es jedes Jahr schwieriger, eine Lösung zu finden. Jede vorgeschlagene Lösung wird in der Tat von einer oder mehreren speziellen Interessengruppen energisch bekämpft, und das Ergebnis ist eine Pattsituation. Es wird keine tatsächliche Reform durchgeführt oder durchgeführt.
WAS AMERIKA FALSCH GEMACHT HAT: TRANSPORT
Zu den offensichtlichen Fehlern gehört es, das Interstate and Defense Highway System mangels Wartung verfallen zu lassen und die fehlenden Verbindungen des Systems nicht zu füllen. Die Interstates wurden in der Ära von Präsident Eisenhower entworfen, um der Verteilung der Bevölkerung und der wirtschaftlichen Aktivität zu dieser Zeit gerecht zu werden. Diese Verteilung hat sich seit den 1950er Jahren stark verändert, aber die Autobahnen haben nicht Schritt gehalten. Zum Beispiel hätte die I-66 von Washington, DC weiter nach Ohio fertiggestellt werden sollen, anstatt große Lücken primitiver Straßen zwischen Abschnitten von Super-Highways zu hinterlassen. Es fehlen Verbindungen zwischen Denver und Salt Lake City, zwischen Denver und Dallas und zahlreichen anderen Großstädten.
Darüber hinaus führte das Design der Autobahnen sie in die Stadtzentren, anstatt sie zu umgehen. Die Folge ist, dass die Autobahnen mit Pendlern überfüllt sind. Dies verhindert einen reibungslosen Verkehrsfluss zwischen den Staaten, was der ursprüngliche Grund für die Autobahnen war. Außerdem wurden viele der Routen in oder durch die Städte nie fertiggestellt. Zum Beispiel wurde die I-95 nach Washington, DC, gebaut und dann mit einer großen Lücke gestoppt, bevor sie auf der anderen Seite der Stadt wieder aufgenommen wurde. Dies zwingt den Durchgangsverkehr, die Stadt über den Capital Beltway zu umrunden, was zu mehr Staus und langsameren Geschwindigkeiten führt und Kraftstoff verschwendet.
In diesem Fall hätte eine mögliche Lösung darin bestehen können, eine separate Autobahn westlich der I-95 zu bauen, um sowohl den lokalen als auch den Pendlerverkehr zu vermeiden. Es hätte einen frei fließenden Verkehr zwischen Maine und Florida ermöglicht und damit sowohl einem zivilen als auch einem militärischen Zweck gedient. Daher hätte diese Autobahn „Militärstraße Nummer Eins“ (MR-1) genannt werden können. Das ursprüngliche zwischenstaatliche System unter Präsident Eisenhower war auch so konzipiert, dass es jede mögliche militärische Nutzung unterstützte.
Ein weiterer Aspekt des Verkehrs, den Amerika verpasste, betraf die Eisenbahnen. Es hätte ein „Interstate Railroad System“ geben sollen, das zusammen mit den Autobahnen entworfen und gebaut wurde. Fernzüge leiden unter den gleichen Problemen wie Fernverkehrs-Lkw, wenn sie durch die Zentren der Städte fahren müssen. Dies führt zu einem langsamen Warenverkehr und einer erhöhten Gefahr, wenn Unfälle passieren. Die Nachrichten sind voll von Geschichten über Züge, die in Städten entgleist und folglich gefährliche Materialien in Wasser und Luft abladen. Hinzu kommen die kontinuierlichen Unfälle an Bahnübergängen, die auf einem zwischenstaatlichen Eisenbahnsystem hätten vermieden werden müssen.
Der Mangel an groß angelegten Transportproduktionsprogrammen in den USA zeigt sich in zwei Fällen, in denen die USA hätten glänzen sollen: beim Bau von Kreuzfahrtschiffen und beim Bau von Überschallflugzeugen. Kreuzfahrtschiffe müssen ihre großen Schiffe nun bei Werften in Europa bestellen, insbesondere aus Norwegen, Frankreich, Deutschland und Italien. Dies sind keine Billiglohnländer, also ist das keine Entschuldigung für den fehlenden US-Schiffbau. Obwohl die Europäer vor vielen Jahren ein Überschallflugzeug gebaut haben, wurde dies von den USA nicht weiterverfolgt. Die Entschuldigung war das Problem des Überschallknalls und der offensichtliche Mangel an kommerzieller Rentabilität. Jetzt, mit der großen und zunehmenden Menge an Verkehr, die über die Ozeane geht, scheint es wünschenswert, ein schnelleres Fortbewegungsmittel zu haben. Vielleicht hätte ein kleiner Teil des Geldes, das das Pentagon ausgegeben hat, umgeleitet werden können, um ein bahnbrechendes US-Flugzeug zu entwerfen, das in den USA gebaut und an die Fluggesellschaften der Welt verkauft wurde.
WAS AMERIKA FALSCH GEMACHT HAT: KULTUR
Ein wichtiger Faktor, der in der Literatur zur nationalen Sicherheit selten behandelt wird, ist der Einfluss der nationalen Kultur und ihrer verschiedenen Aspekte, insbesondere Religion und sexuelle Regeln und Praktiken. In öffentlichen außenpolitischen Artikeln wird relativ wenig darüber diskutiert, ob Religion oder deren Fehlen oder ihre Form und Art einen Unterschied im Gesamtumfang der nationalen Macht in den internationalen Beziehungen macht. Einige der Fragen beziehen sich darauf, ob ein Land gewinnt, wenn es eine Religion hat, um bestimmte Verhaltenskodizes zu fördern, die Regeln unterstützen, die die Regierung gleichzeitig durchsetzt. Welche Auswirkungen hat es danach, eine „Staatsreligion“ als Brennpunkt zu haben, um sowohl kirchliche als auch staatliche Interessen zu fördern?
Sowohl Russland als auch die USA waren zu verschiedenen Zeiten „christliche“ Länder und beide zu verschiedenen Zeiten waren „postchristliche“ Länder. Im Allgemeinen, und sehr grob gesagt, befand sich Russland während der Sowjetzeit im „nachchristlichen“ Lager, während die USA im „christlichen“ Lager waren. Dann, nachdem die Sowjetunion implodiert war, wechselten beide Länder die Seiten. Macht das einen Unterschied? Es mag zwei Ansätze für die Antwort geben: Erstens löste sich die Sowjetunion schließlich auf, und die Frage ist, ob die Kulturpolitik etwas mit diesem Ende zu tun haben könnte; Zweitens wurde vor Jahrzehnten eine wissenschaftliche Arbeit zum Thema Sex und Kultur von einem englischen Wissenschaftler in Oxford und Cambridge veröffentlicht. Die Untersuchung kann bei der Betrachtung der aktuellen Fragen im Zusammenhang mit Kultur hilfreich sein. Eine Zusammenfassung seiner Ergebnisse ist wie folgt, entnommen aus dem Buchcover:
J. D. Unwin, die ursprünglich 1934 von Oxford Press veröffentlicht wurde, führte diese bahnbrechende Studie über 86 Zivilisationen in 5000 Jahren Geschichte durch und fand eine positive Korrelation zwischen den kulturellen Errungenschaften eines Volkes und der sexuellen Zurückhaltung, die es beobachtet. Der Beweis ist, dass menschliche Gesellschaften frei sind, entweder große Energie zu zeigen oder sexuelle Freiheit zu genießen; Es scheint, dass sie nicht beides für mehr als eine Generation tun können. Die gesamte Menschheitsgeschichte enthält keinen einzigen Fall einer Gruppe, die zivilisiert wurde, es sei denn, sie war absolut monogam, noch gibt es ein Beispiel dafür, dass eine Gruppe ihre Kultur beibehält, nachdem sie weniger strenge Bräuche angenommen hat.
Dieser Bereich der wissenschaftlichen Forschung hat in den großen Zeitschriften, die sich mit internationalen Beziehungen und nationaler Sicherheit befassen, wenig Aufmerksamkeit erhalten. Es scheint wichtig, sich die Unwin-Studie und die anderen damit verbundenen Aspekte anzusehen. Sind seine Ergebnisse noch gültig? Inwiefern übernahmen die „nachchristlichen“ Lageranhänger „weniger strenge Bräuche“? Wenn sie es täten und die Unwin-Ergebnisse immer noch anwendbar sind, dann werden die Länder, die „postchristlich“ geworden sind, im internationalen Wettbewerb benachteiligt sein.
Kultur wird zu einem Krieg, wie psychologische, wirtschaftliche, chemische, biologische, rechtliche und andere Kriege, zwischen Russland und den USA. Diese Woche hielt der russische Präsident eine Rede, in der er den Westen für seine Angriffe auf die russische Kultur, die russisch-orthodoxe Kirche und andere Kirchen kritisierte. Er prangerte insbesondere die Behandlung des Familienlebens und verschiedener sexueller Verhaltensweisen durch den Westen an.
WAS AMERIKA FALSCH GEMACHT HAT: HEGEMONIE
Die US-Regierung versucht derzeit, das Ausmaß der hegemonialen Kontrolle, die sie im Rest der Welt hat, aufrechtzuerhalten oder daran festzuhalten. Die vorhergehenden Abschnitte dieses Papiers befassen sich mit vielen Elementen, die schief laufen und wie schwierig es für die USA sein wird, erfolgreich zu sein. Es gibt noch mehr Probleme, die nicht diskutiert werden, wie Gesundheit und Bildung. Die Regierung in Washington scheint blind für die Tatsache, dass die USA in eine Form des Isolationismus abgleiten. Andere Länder gehen zunehmend ihren eigenen Weg und lehnen es ab, Befehle aus Washington anzunehmen. Die USA beginnen gleichzeitig Kämpfe mit Russland und China – ohne sich der Tatsache bewusst zu sein, dass die USA den Wettbewerb verlieren werden.
Aber selbst Teile des US-Establishments beginnen offensichtlich zu spüren, dass nicht alles in Ordnung ist, denn die neueste Ausgabe von Foreign Affairs veröffentlichte einen Artikel von Andrew J. Bacevich, der einige harte Wahrheiten enthält:
„Eine Kombination aus grotesker Ungleichheit und nutzloser Verschwendung erklärt weitgehend, warum ein so immenses und reich ausgestattetes Land nicht in der Lage ist, mit Funktionsstörungen im Inland und Krisen im Ausland fertig zu werden. Militärische Macht kann den Mangel an innerem Zusammenhalt und staatlicher Selbstdisziplin nicht kompensieren. Wenn die Vereinigten Staaten ihr Haus nicht in Ordnung bringen, haben sie wenig Hoffnung, eine globale Führungsrolle zu übernehmen – geschweige denn, sich in einem meist imaginären Wettbewerb zwischen Demokratie und Autokratie durchzusetzen.“
Quelle: Observer R für den Saker-Blog
[…] Was Amerika falsch gemacht hat? Alles! Militär, Finanzen, Transport, Kultur, Hegemonie… […]
[…] Was Amerika falsch gemacht hat? Alles! Militär, Finanzen, Transport, Kultur, Hegemonie… […]