Leserkommentar : „Wenn Putin stirbt, dann werden die Russen binnen 1 Stunde Russlands Sicherheit für die nächsten 1000 Jahre gewährleisten“

Ein interessanter Leserkommentar: „Wenn Putin stirbt, dann werden die Russen binnen 1 Stunde Russlands Sicherheit für die nächsten 1000 Jahre gewährleisten“

Medwedew: „Alles wird zu Staub zerfallen“

Der stellvertretende Vorsitzende des Russischen Föderationsrates, Dmitri Medwedew, kritisierte westliche Versuche, Waffenlieferungen an die Ukraine als angeblichen Versuch zu rechtfertigen, um einen Weltkrieg zu verhindern. Dann machte er klar, wie der 3. Weltkrieg tatsächlich beginnen wird.

Medwedew schrieb auf seinem Social-Media-Kanal TELEGRAM:

„Erstens wird die Verteidigung der Ukraine, die niemand in Europa braucht, die senile Alte Welt nicht vor Vergeltung retten, falls etwas passiert. Zweitens, wenn der Dritte Weltkrieg ausbricht, wird dieser leider nicht auf Panzern oder gar auf Kampfjets geführt. Dann alles wird definitiv zu Staub zerfallen.“

Es gibt viele Möglichkeiten zu interpretieren, was er meint. Eine Interpretation ist, dass der 3. Weltkrieg damit beginnen wird, alles in Staub zu verwandeln. Logischerweise ist das einzige, was dies erreichen könnte, ein nuklearer Erstschlag.

Aber von wem?

Wenn Putin stirbt, dann werden die Russen binnen 1 Stunde Russlands Sicherheit für die nächsten 1000 Jahre gewährleisten. Egal ob Mischustin oder Medwedew an seiner Stelle kommt. Denn höchstwahrscheinlich die Tote Hand(Perimetr) selbst die Entscheidung treffen könnte, dass die Existenz Russland bedroht ist… Dazu aber noch:

Viktor Tschernomyrdin: „Wir werden unsere Atomwaffen zusammen mit Amerika zerstören“.

Schirinowski: „Das ist unser letzter Kampf gegen die NATO. Halb Europa wird niedergebrannt. Die Hälfte von Amerika wird niedergebrannt“. Wir müssen also freundlich zu Präsident Biden sein, denn er wird der letzte Präsident der Vereinigten Staaten sein.

Kedmi: Russland wird die USA als Militärmacht mit einem Atomschlag auf nur fünf Ziele zerstören

Der Einsatz von Atomwaffen durch Russland gegen die Vereinigten Staaten ist nur auf Ziele in fünf Staaten möglich. Dies erklärte der militärpolitische Experte aus Israel Yakov Kedmi.
Argumente über eine nukleare Bedrohung der größten Städte seien nicht sinnvoll, da strategische Systeme nur zur Zerstörung ähnlicher Waffen eingesetzt würden, argumentiert der Experte. Im Fall der Vereinigten Staaten sprechen wir von mehreren Zentren, in denen die wichtigste Atommacht des Pentagon konzentriert ist. Wenn Russland strategische Waffen einsetzt, dann werden, wie Kedmi betont, genau diese Objekte als erstes getroffen und nicht New York und andere Megacities.

„Der Hauptschlag wird nicht auf die Städte gerichtet sein – dies ist nur als Vergeltung im Falle einer Niederlage möglich. Und der wirkliche Krieg wird gegen die strategischen Atomwaffenzentren des Feindes stattfinden. Erstens werden keine bodengestützten Atomwaffen benötigt, um U-Boote und Flugzeuge zu zerstören “, erklärte Kedmi.
Die Bodenkomponente der US-Atomtriade ist in nur fünf Staaten stationiert, und im Falle eines interkontinentalen Konflikts wird Russland versuchen, sie mit den allerersten Schlägen zu zerstören. Gelingt dies, werden amerikanische Ballungsgebiete nicht zum Ziel späterer Angriffe. Panikaussagen über die „russische Nuklearbedrohung“ für New York, Los Angeles und andere Städte der USA hätten daher keinen praktischen Sinn, so der Experte.

„Mach den Leuten keine Angst, dass New York morgen zerstört wird. Nein! Die fünf Staaten, die strategische Nuklearwaffenbasen der USA beherbergen, können zerstört werden. Sie sind das Hauptziel. Und in New York lass sie ruhig schlafen. Wenn Russland bodengestützte strategische Atomraketen der USA zerstören will, wird dies alle amerikanischen Städte retten, denn danach besteht keine Notwendigkeit, etwas gegen sie einzusetzen “, sagte Kedmi am Abend mit Wladimir Solowjow Programm.

Dem Experten zufolge macht die Erkenntnis der Unfähigkeit, Russland in einer bewaffneten Konfrontation zu besiegen, die amerikanische Führung wütend. Aufgrund der militärischen Ohnmacht haben sich die Vereinigten Staaten auf andere Wege zur Zerstörung der Russischen Föderation konzentriert, insbesondere durch politischen und wirtschaftlichen Druck von außen sowie durch Subversion von innen. Die Russen müssen dies verstehen und dürfen die Umsetzung der Pläne eines äußeren Feindes nicht dulden.

Russland kann die USA in nur 30 Minuten zerstören, Putin fügte hinzu: „… vielleicht für weniger“

Diese Analyse von Streng Geheim erfordert aus mehreren Gründen Vorsicht:

Das Thema ist für die aktuelle und zukünftige globale Stabilität am wichtigsten;
Es bestimmt die Kapitulation der USA und des Westens im gegenwärtigen globalen Krieg;
Oder lässt die Unausweichlichkeit eines totalen Atomkriegs ahnen.
Beginnen wir mit den zwei wichtigsten Ereignissen der vergangenen Monate, die nicht bemerkt wurden, obwohl sie vor den Augen der ganzen Menschheit lagen.

Am 29. November sollten in Kairo die Sitzungen der Beratenden Kommission zur Umsetzung des Vertrags über die Reduzierung strategischer Offensivwaffen – START-3 /START/ beginnen. Doch im letzten Moment schnitt Moskau Washington das Wort ab: „Im Moment haben wir keine Zeit zu verhandeln, wir werden uns möglicherweise später unterhalten.“

Der Grund wurde vom russischen Außenministerium erklärt – es macht keinen Sinn, sich jetzt in den Bedingungen des bevorstehenden „Winters“ zu treffen / sie meinten nicht nur den Kalenderwinter und den Krieg in der Ukraine, sondern im Allgemeinen den „Winter“ in den bilateralen Beziehungen zwischen Russland und den USA, die „sehr lang“ zu werden verspricht. „Es ist nicht möglich, mit den USA an einem Verhandlungstisch zu sitzen, die immer mehr Waffen in die Konfliktzone in der Ukraine liefern, in die Russland direkt verwickelt ist. Washington drängt das Kiewer Regime zu noch mehr Blutvergießen und Verbrechen.“

Washington hatte wahrscheinlich genau eine solche Version geschaffen – sie werden den Krieg in der Ukraine gegen Russland beginnen und Moskau zwingen, die Verhandlungen über die Reduzierung der strategischen Offensivwaffen zu für Russland ungünstigen Bedingungen zu erneuern.

Aber Moskau antwortete /zumindest vorerst/ „es wird nicht passieren“ – die Welt befindet sich in einer qualitativ neuen Situation, nicht nur im Nuklearbereich, in dem Russland in den letzten Jahren eine Überlegenheit gegenüber den USA erlangt hat, sondern auch bei Hyperschallwaffen , die nicht START-3 unterliegen. Unter diesen Bedingungen versuchen die USA, die Verhandlungen mit Russland zu bluffen, was weiter unten diskutiert wird.

Eine weitere wichtige Erklärung folgte am 9. Dezember von Putin, der seine Befürchtungen zum Ausdruck brachte, dass die USA einen Atomschlag gegen Russland planen könnten. Er formulierte es in typischer nüchterner Weise: „Die USA haben eine Präventivschlagtheorie … Jetzt entwickeln sie ein Abrüstungsschlagsystem. Was bedeutet das? Es bedeutet, Kontrollzentren mit fortschrittlichen Hightech-Waffen anzugreifen um die Kontaktfähigkeit des Feindes zu zerstören“.

Dies bedeutet, dass Putin über Washingtons „Präventivschlag“- oder „Abrüstungsschlag“-Ideen alarmiert ist, da die USA weiterhin Erstschlagswaffen in Europa stationieren. Und weil die USA den Präventivschlag in ihre Atomdoktrin geschrieben haben, das heißt, wenn sich die USA ausreichend bedroht fühlen, behalten sie sich das Recht vor, Atomraketen auf den Feind abzufeuern, unabhängig davon, ob dieser Feind die USA angegriffen hat oder nicht , und egal in welchem ​​Bereich – Militär, Wirtschaft, Information, Cyberspace usw.

Tatsächlich steht die neue „Nationale Sicherheitsstrategie“ der USA am Rande eines Raketen-Nuklear-Konflikts und könnte zu zwei Kriegen gleichzeitig führen – gegen China und gegen Russland.

Dieses 48-seitige Dokument, das vom derzeitigen US-Präsidenten unterzeichnet wurde, gab den allgemeinen Ton an und bestimmte den zukünftigen militärpolitischen Inhalt der verbleibenden fünf Hauptstrategien, die sich später ergeben könnten. Dies ist die nationale Verteidigungsstrategie, der Nuklearraum, die Raketenabwehr sowie die Cyberstrategie.

Die am 12. Oktober veröffentlichte Strategie definiert die USA als eine globale Macht mit globalen Interessen, die weiterhin „mit Stärke und Zielstrebigkeit“ führen wird. Als Supermacht werden die USA auch versuchen, ihre militärische und politische Präsenz in allen Regionen der Welt auszubauen. „Wenn eine Region im Chaos versinkt oder unter der Kontrolle einer feindlichen Macht steht, wird dies unsere Interessen in anderen beeinträchtigen“, betonte das Dokument. Die Bedeutung dessen, was gesagt wurde, steht außer Zweifel: Sie werden bereit sein, zu reagieren, einschließlich eines präventiven Atom- und Entwaffnungsschlags.

Die Nukleardoktrin Russlands verbietet ihrerseits explizit den Ersteinsatz von Nuklearwaffen /gleiches gilt für China/, d.h. Russland wird nicht zuerst zuschlagen. Russland wird Atomwaffen nur als Reaktion auf Angriffe und nur dann einsetzen, wenn das Land einer existenziellen Bedrohung ausgesetzt ist.

Mit anderen Worten, Russland wird Atomwaffen als letztes Mittel einsetzen, nicht wie die USA, wo auch der Begriff „Entwaffnungsschlag“ auftaucht. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass die USA einen Präventiv- und Entwaffnungsschlag gegen die Kontrollzentren des Gegners – Russland – mit fortschrittlichen Hightech-Waffen starten können, um Russlands Fähigkeit zum Gegenangriff gemäß seiner Nukleardoktrin zu zerstören.

Einfacher gesagt – die USA haben ein Konzept eines Präventivschlags. Russland nicht. Die russische Strategie spricht von einem Vergeltungsschlag, was bedeutet, dass die Fähigkeit Russlands, sich zu rächen, erheblich beeinträchtigt werden könnte, wenn die USA einen nuklearen Angriff auf Russland starten würden. Deshalb fügte Putin Folgendes hinzu: „Vielleicht, wenn wir darüber nachdenken müssen, ihre Ideen zu nutzen, wie wir unsere eigene Sicherheit gewährleisten können – dann, und wenn der Schutz unserer eigenen Sicherheit von uns verlangt, dass wir uns auf rücksichtsloses destabilisierendes Verhalten einlassen, dann müssen wir das vielleicht tun tun“.

Mit anderen Worten, wenn präventive Abrüstungsschläge der einzige Weg sind, die nationale Sicherheit zu schützen, dann könnte Russland Washingtons Führung folgen, dh. wird die Doktrin des Präventiv- oder Zerstörungsschlags einführen.

Natürlich unterstützt Putin keine präventiven Nuklearangriffe, aber gleichzeitig ist ihm klar, dass er, wenn er nicht präventiv handelt, möglicherweise nicht in der Lage sein wird, in Zukunft auf solche Angriffe zu reagieren. Das ist das nukleare Rätsel, vor dem Putin steht.

Die Antwort ist sehr einfach. Auch die Einführung eines Präventiv- oder Zerstörungsschlags durch Russland. Die Theorie der gegenseitig zugesicherten Zerstörung ist nicht mehr relevant.

Und wenn Russland das Recht auf Präventivschlag einführt, wird es ein Weltuntergang für die USA, denn Russland wird sie mit seinen neuesten Hyperschallwaffen angreifen – zu Lande, zu Wasser, in der Luft und im Weltraum.

Diese Äußerungen Putins lassen keinen Zweifel daran, dass Russland den US-NATO-Krieg gegen Russland in der Ukraine als neue existenzielle Bedrohung betrachtet. Aus diesem Grund folgten Warnungen aus dem Kreml, dass der Konflikt in der Ukraine nun ein direkter Konflikt zwischen den USA und Russland sei. Aus diesem Grund hat Putin davor gewarnt, dass sie Änderungen an ihrer Atomdoktrin vornehmen könnten.

Die Kombination dieser beiden Faktoren verheißt nichts Gutes für die USA. Realistischerweise stehen sie vor zwei Optionen – entweder zu kapitulieren oder Putins Ultimatum vor der Operation zu akzeptieren und zum Abkommen zwischen den USA und der UdSSR/Russland zurückkehren, dass die NATO nicht nach Osten expandieren wird, oder den Weg zum Atomkrieg fortsetzen, den sie mit Sicherheit verlieren werden. Das ist die Essenz.

Gerade jetzt, mit der US-Atomdoktrin, rast die Welt auf einen nuklearen Konflikt zu.

Es gibt wirklich keinen Anreiz, keine Atomwaffen einzusetzen, weil der Westen einen Vernichtungskrieg gegen Russland führt. Russland muss in gleicher Weise reagieren. Die Frage ist nicht „ob“, sondern „wann“.

Russlands neueste Tests mit den schwersten neuen Interkontinentalraketen „Sarmat“ und „Yars“  warnen die USA- „Achtung“. Aber die USA können nicht aufhören.

Das ist auch die Antwort auf die Frage – Frieden, Waffenstillstand oder Krieg.

Die Antwort lautet: Frieden hat keine Chance, oder genauer gesagt, der Weg zum Frieden führt über den Krieg.

Die unerbittliche Logik des Prozesses ist so weit. Der Krieg in der Ukraine ist nur ein Teil davon.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Explosion eines Sarmat-Sprengkopfes einen Krater mit einer Tiefe von 60 Metern und einem Durchmesser von 400 Metern hinterlassen hat. Das Pentagon-Gebäude mit seinen unterirdischen Bunkern passt perfekt in diesen Bereich. Aber das ist nichts.

Über 3000 Atomschläge werden innerhalb einer Stunde geliefert. Alle Großstädte in Europa und den USA werden vollständig verbrannt. Großflächige Nuklearbrände werden Millionen von Quadratkilometern bedecken. Als Ergebnis werden sie 150 Milliarden Tonnen Rauch und Ruß gebildet haben. Die erzeugte Nebelwand wird 70 Prozent des Sonnenlichts auf der Nordhalbkugel und 35 Prozent auf der Südhalbkugel blockieren. Die Wärme der Sonne wird die Erde nicht erreichen. Dieser Vorhang hält ungefähr 10 Jahre.

Sicher ist nun, dass der seit dem Ende des Kalten Krieges andauernde Prozess der Reduzierung von Atomwaffen abgeschlossen ist. Die Dummheit, Kurzsichtigkeit und völlige Erniedrigung der westlichen Elite hat die moderne Menschheit an den Rand der nuklearen Vernichtung gebracht.

Im Westen wird nun die Version kreiert, dass Russland den einzigen erhaltenen Vertrag zur nuklearen Sicherheit – START-3 – gebrochen hat. Es ist nicht so. Aber Russland könnte tatsächlich aus diesem Vertrag herausgedrängt werden.

Da ich einer der letzten und vielleicht der letzte Analytiker (seit den 1970er Jahren bis heute) der Beziehungen zwischen den USA, der NATO, der UdSSR und Russland bin, habe ich in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren auch über die Verhandlungen zur Reduzierung von Atomwaffen und Angriffswaffen berichtet. Ich warne seit geraumer Zeit davor, dass Russland die USA in die mächtigste Hysterie der Geschichte führen könnte, wenn es vorausspielt und sich aus dem Vertrag über strategische Kernwaffen – START-3 – zurückzieht, nicht nur wegen des bereits erwähnten Faktoren, sondern auch wegen des kolossalen Bluffs des Weißen Hauses und des Pentagon, nämlich dass die USA keine strategischen Nuklearwaffen haben und andererseits Russland anbieten, sich abzurüsten.

Der Vertrag über die Reduzierung strategischer Nuklearwaffen – START-3 wurde 2001 zwischen Obama und Medwedew unterzeichnet, 2011 wurde er ratifiziert, und 2021 verlängerten Putin und Biden seine Ratifizierung bis 2026.

Die Verlängerung von START-3 war auch der erste internationale Akt von Joe Biden, der sich ohne Bedingungen dazu bereit erklärte, im Gegensatz zu Donald Trump, der Russland /und China/ andere Bedingungen für die Verlängerung von START-3 aufstellte.

Was sieht die Verlängerung von START-3 vor.

1. Der START-3-Vertrag wurde um 5 Jahre verlängert – bis 2026, danach haben die Parteien die Möglichkeit, ihn in gleicher Weise um weitere 5 Jahre zu verlängern

2. Der Vertrag wurde zu den bisherigen Bedingungen unverändert verlängert.

3. Verbleibende gegenseitige Ansprüche werden vor dem Hintergrund des laufenden Vertrages erörtert und berühren diesen nicht.

Generell lässt sich festhalten, dass beide Länder bisher zurückhaltend gegenüber einem unkontrollierbaren Raketen-Nuklear-Wettrüsten waren und mit ihrem derzeitigen Format zufrieden sind, das die Entwicklung von Waffentypen erlaubt, die nicht unter START-3 fallen – an erster Stelle Hyperschallwaffen und Drohnen.

Der Vertrag über die Reduzierung strategischer Offensivwaffen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten /START-3/ trat am 5. Februar 2011 in Kraft.

Wir erinnern uns an die Formel von START-3.

Im Vertrag wurden die folgenden Paritäts- und Grenzniveaus der Nuklearstreitkräfte Russlands und der Vereinigten Staaten festgelegt:

1.550 eingesetzte Sprengköpfe für jede Seite, was ungefähr ein Drittel weniger ist als die im Vertrag von 2002 /START/ vorgesehene Höhe;
700 stationierte Interkontinentalraketen, stationierte U-Boot-gestützte ballistische Raketen und stationierte schwere Bomber, mehr als doppelt so viele wie in START-1 vorgesehen;
800 eingesetzte und nicht eingesetzte ICBM-Werfer, eingesetzte und nicht eingesetzte ballistische U-Boot-Raketenwerfer sowie eingesetzte und nicht eingesetzte schwere Bomber.
Jede Seite hatte das Recht, die Zusammensetzung und Struktur ihrer strategischen Offensivbewaffnung unabhängig zu bestimmen.

Die Vertragslaufzeit war bis Ende 2020.

Daher lautet die Formel 1.550 Ladungen pro 700 ballistische Raketen, die von 800 eingesetzten und nicht eingesetzten Trägerraketen abgefeuert werden. Einfach und klar.

Aber ist es so?

Laut START-3 wurden die Länder verpflichtet, ihre Sprengköpfe auf 1.500 Einheiten zu reduzieren. Aber dank der spezifischen Herangehensweise an das oben erwähnte Renditepotenzial erlaubt der Vertrag, die Gegenpartei und die Öffentlichkeit zu täuschen.

START-3 sagte auch nichts über amerikanische Langstrecken-Marschflugkörper. Für Russland sind diese Marschflugkörper eine strategische Waffe. Mit US ABM in Europa haben sich die Wege nach Moskau noch weiter verkürzt. Die Flugzeit der SM-3-Rakete ist noch kürzer als die der GBI-Abfangjäger. Die SM-3-Raketenabwehr ist ein Pershing-2-Mini. Bis an die Grenzen Russlands musste „Pershing“ aus der damaligen Bundesrepublik Deutschland vor Jahren über 1.800 km weit fliegen, beträgt die Entfernung von Moskau bis zum Schwarzen Meer heute 1.000 km. Die Ostsee ist noch näher – 700-800 km, d.h. dreimal weniger als aus Deutschland.

Von ihren vorderen Positionen bis zu den russischen Grenzen können US-Raketenabwehrraketen strategische Aufgaben besser erfüllen als Interkontinentalraketen. Die Mindestflugzeit amerikanischer Raketen beträgt 5-6 Minuten und macht einen russischen Vergeltungsschlag praktisch unmöglich. Die Zeit, um eine Entscheidung zum Zurückschlagen zu treffen, beträgt weniger als 4 Minuten. Laut russischen Quellen „hat eine Gruppe von Amerikanern einen Bericht erstellt, dass es nicht notwendig ist, ganz Russland zu bombardieren, sondern nur 12 Hauptziele, die getroffen werden müssen, und das Land wird beschädigt.“

Nach der Stationierung von ABM an der Grenze zu Russland trat die Welt in die dritte Raketenkrise ein, ohne es zu merken. Denn ABM ist nicht defensiv, sondern offensiv, ausgelegt auf den ersten vernichtenden Schlag.

Als Reaktion darauf gab Russland bekannt, dass es zwei große Werke zur Herstellung von 77H6-H1-Hyperschallraketen für die neuesten Raketenabwehrsysteme C-400 Triumph und C-500 Prometheus in Betrieb nimmt. Mit diesen Raketen können die S-400 und S-500 alle Ziele abschießen, die mit einer Geschwindigkeit von bis zu 7 km/s fliegen, einschließlich Atomsprengköpfe für ballistische Raketen.

77H6-H und 77H6-H1 sind die ersten russischen Raketen mit inerten Sprengköpfen, d.h. wird die nuklearen Projektile des Feindes auf kinetische Weise zerstören, mit einem präzisen Treffer und einer Kollision im Rumpf mit enormer Geschwindigkeit. In diesem Fall ist ein Sprengstoff nicht erforderlich. Kollision mit einer Geschwindigkeit von 7 km/sec. zerstört jedes fliegende Objekt.

Gleichzeitig bereitete Russland auch die Rückkehr der sogenannten „Raketenzüge“ vor.

Russlands neue interkontinentale ballistische Rakete Sarmat, die den Satan ersetzt, ist ebenfalls mit Hyperschallsprengköpfen bewaffnet. Der Gefechtskopf kann einen längeren Hyperschallflug in der Atmosphäre durchführen und in vertikalen und horizontalen Ebenen manövrieren.

Bei einer solchen Genauigkeit wird weder eine nukleare noch eine gewöhnliche Ladung benötigt. Der Gefechtskopf kann rein kinetisch mit einem einfachen Gefechtskopf ohne Sprengstoff darin sein. Bei dem Gewicht dieses Gefechtskopfes von beispielsweise 1 Kilotonne (und „Sarmat“ wird bis zu 10 Kilotonnen Nutzlast tragen können) und bei dieser kolossalen Geschwindigkeit, mit der dieser Gefechtskopf auf den Boden aufschlagen wird, wird die Wirkung gleich sein eine Explosion von Hunderten Tonnen TNT und zerstört garantiert jedes Ziel auf oder unter der Oberfläche, die durch eine mehrere Meter lange Schicht aus Stahlbeton geschützt ist.

Nur wenige Tage vor der Fortsetzung von START-3 – am 22. Januar 2021 – trat der Atomwaffenverbotsvertrag (NPT) in Kraft, der den Einsatz von Atomwaffen verbietet und ächtet. Wir erinnern uns an seine Geschichte.

Wenn die USA und Russland START-3 nicht fortgesetzt hätten, wäre ein taktischer und strategischer Stillstand geblieben, der zu einem globalen Atomkrieg geführt hätte.

Trump bot an, START-3 „noch morgen“ zu unterzeichnen, vorausgesetzt, China sei dabei. Putins Initiative bestand darin, den Vertrag ohne Bedingungen zu verlängern, und Peking nannte die US-Position zu trilateralen Gesprächen einen „Trick“, um den Ausstieg der USA aus START-3 zu konditionieren.

Die Positionen waren diametral entgegengesetzt.

Die Natur des Kampfes ist sehr komplex. Am Vorabend der Wahl kündigte Trump ein großes „Update der strategischen Nuklearstreitkräfte der USA“ an. Für diese Zwecke wurden 1,5 Billionen Dollar bereitgestellt. Innerhalb von 30 Jahren müssen mit diesen Mitteln die Atom-U-Boote der „Ohio“-Klasse vollständig durch die Atom-U-Boote „Columbia“ ersetzt werden.

Die US Air Force erhält einen neuen strategischen Bomber B-21 Raider. Darüber hinaus werden alle 400 veralteten Minuteman-3-Raketen durch einen neuen potenziellen Träger ersetzt. Ein neuer strategischer Marschflugkörper mit Atomladung der amerikanischen Luftfahrt wird ebenfalls in Dienst gestellt.

Es war klar, dass der Hauptgeldgeber der US-Präsidentschaftskampagnen – der militärisch-industrielle Komplex – den Bidens nicht erlauben würde, die Verwendung dieser Billionen Dollar zu vermasseln.

Um seine globale militärisch-diplomatische Überlegenheit zu demonstrieren, wollte Washington Peking in START-3 einbeziehen, wobei Moskau es an den Verhandlungstisch bringen musste. Ich hab es nicht ausgearbeitet. Gleichzeitig weigert sich das Weiße Haus kategorisch, seine nuklearen Verbündeten aus der NATO – Großbritannien und Frankreich – in den Vertrag aufzunehmen.

Dann kamen sie auf einen anderen Trick – um sich an New START und taktischen Atomwaffen zu beteiligen. Nun, wer wird auf diesen Unsinn hereinfallen?

Mit strategischen Waffen ist es einfacher – Russland und die USA können nicht mehr als 1.550 Atomsprengköpfe auf 700 Trägerraketen stationieren.

Was taktische – frei fliegende Flugbomben, Marschflugkörper-Sprengköpfe, Torpedos, Artilleriegeschosse usw. betrifft. – Es gibt keine Informationen. Beide Länder haben möglicherweise mehr als 20.000 solcher Sprengköpfe in ihren Arsenalen, obwohl Russland einigen Quellen zufolge wahrscheinlich nicht mehr als 1.500 bis 2.000 solcher Sprengköpfe hat. Über die USA ist nichts bekannt.

Aber selbst nach diesen Zahlen ist das taktische Arsenal im Vergleich zum strategischen mehr als beeindruckend, und die USA sind seit langem davon überzeugt, dass sie es in lokalen militärischen Konflikten einsetzen können. Zum Beispiel – Luftbomben B61-12 mit Leistungsvarianten von 0,3, 1,5, 10 kt, ihre Träger sind die F-16 Eurofighter-Jäger und die brandneue F-35 Lightning. Die gleichen, die jetzt Polen und Finnland kaufen. Das ist ein ernstes Problem für Moskau.

Der Flug vom Territorium der europäischen Verbündeten Washingtons nach Kaliningrad oder St. Petersburg für die F-35 dauert nur wenige Dutzend Minuten. Es ist klar, dass das russische Luftverteidigungssystem sie entdecken wird, aber ob sie alle abgeschossen werden, ist eine Frage. Erinnern wir uns, dass die Atombombe, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurde, eine Stärke von 20 kt hatte und alles in einem Umkreis von mehr als 10 km zerstörte. Es ist davon auszugehen, dass die B61-12 ein kleineres Gebiet treffen wird, was in das Konzept des „inakzeptablen Schadens“ passt.

Aus diesem Grund will Moskau seine taktischen Nuklearwaffen nicht reduzieren. Alle modernen operativ-taktischen Marschflugkörper haben einen speziellen Sprengkopf. Jetzt werden sie in Lagern gelagert, aber bei Bedarf werden die „Iskander“ -Komplexe in der Region Kaliningrad, die Marine- „Kaliber“ und die Luftfahrt- „Dolche“ damit ausgestattet.

Sogar die „Monster des Kalten Krieges“ wurden wieder in Dienst gestellt – die superstarken Atommörser 240 mm 2C4 „Tulip“ und 203 mm Haubitzen 2C7 „Pion“. Die beiden letztgenannten Systeme gehören zur Reserve des Obersten Oberkommandos. Im Falle eines Konflikts mit der NATO werden sie den Vormarsch des Feindes mit Hilfe von Atomsprengkörpern stoppen. Dass diese Waffen bei der geringsten Gefahr zum Einsatz kommen, belegt auch das von Putin unterzeichnete Dekret zur Billigung der „Grundlagen der staatlichen Politik im Bereich der nuklearen Abschreckung“.

Was wäre passiert, wenn START-3 nicht bis zum 3. Februar 2021 verlängert worden wäre? Mindestens zwei Szenarien waren möglich.

Erstens: Ohne formelle Beschränkungen würden die Länder nicht versuchen, die Zahl der Sprengköpfe und ihrer Transportmittel wesentlich zu erhöhen. Und sie werden sich hauptsächlich auf die Verbesserung einzelner Exemplare und die Entwicklung neuer Arten konzentrieren. Das ungefähre Gleichgewicht des nuklearen Potenzials wird aufrechterhalten.

Die zweite Option ist, dass die USA beginnen, ihre strategischen Offensivwaffen zu verstärken. Sie beginnen beispielsweise bei der Anzahl der Gefechtsköpfe auf landgestützten Minuteman-3-Raketen – von 1 bis 3 Einheiten und auf Trident-2-Seeraketen – von 4 bis 8 oder 12 Einheiten. Dann wird sich das Gleichgewicht der strategischen Offensivwaffen zugunsten der USA verschieben.

Gleichzeitig benötigt Russland laut Experten nur 300-400 Atomsprengköpfe, um die USA vollständig zu zerstören, unabhängig von einem Raketenabwehrsystem oder nur 10 schweren Sarmat-Raketen. Die USA werden also auf jeden Fall nicht aus dem russischen Streik ausgeschlossen.

All dies war vor der Schaffung russischer Hyperschallraketen. Die USA verloren in weniger als 34 Minuten alles.

Sie werden nun in weniger als 10 Minuten vollständig zerstört.

Geradezu tragisch ist die Situation für die USA und den Westen, die Russland tatsächlich den Krieg erklärt haben. De jure wurde dies noch nicht ausgesprochen, aber de facto – es ist wahr.

Und das bedeutet eine unkontrollierte Eskalation zum Atomkrieg.

Angenommen, dies ist passiert. Was ist die Prognose?

Russland hat eine Bevölkerung von etwa 140 Millionen und die USA und Europa haben 600 Millionen. Russland hat auch mehr Territorium. Er wird auch einen Teil der Ukraine zurückerobern. Kasachstan und Zentralasien bleiben in der Sphäre Russlands.

Angenommen, es gibt einen Austausch von Atomschlägen. Selbst wenn die Kräfte gleich sind, werden die Verluste unvergleichlich sein. Der Westen könnte 75 % seiner Bevölkerung verlieren. Das heißt, 400 Millionen Menschen und mehr. Dies liegt an der hohen Bevölkerungsdichte.

Russland kann die Hälfte verlieren, etwa 70 Millionen. Sein Territorium ist mehr.

Wenn es zu einem Atomkrieg kommt, hat Russland mehr Chancen, sich schneller zu erholen – riesiges Territorium und wiederum riesige natürliche Ressourcen.

Europa wird buchstäblich durch radioaktive Verseuchung getötet. Die europäische Industrie wird für immer zerstört, womit wird sie sich erholen?

Wie werden sie die Überlebenden ernähren?

Europäische Länder, die über US-Atomwaffen verfügen, haben die Schlinge selbst zugezogen.

Dasselbe gilt für Japan. Angesichts seiner Tektonik könnte dieses Land ganz verschwinden. Der seismische Widerstand Russlands ist sehr stabil. Was man von den USA nicht sagen kann – „Poseidon“ oder Yellowstone. Die USA werden verschwinden.

Wir haben mit Russland die Vereinbarung über die Gleichberechtigung der US-Atomwaffen getroffen. Aber die Frage ist, ob die USA wirklich ein ebenbürtiger Gegner sind und ob sie überhaupt über Atomwaffen verfügen. Warum?

Anfang April 2022 verschoben die USA erneut einen Teststart ihrer primären ballistischen Rakete Minutemen III. So haben wir es Ende Februar auch gemacht. In beiden Fällen rechtfertigten sie sich damit, die Situation um die Ukraine nicht verkomplizieren zu wollen.

Aber die Gründe können unterschiedlich sein:

die Ungewissheit des Pentagon über den Erfolg des Starts – ob die Rakete abheben wird und, wenn sie abhebt, wohin sie fliegen wird, und ob sie zu einem Vergeltungsschlag Russlands führen wird;
und ob die USA im Atombankrott sind oder nicht, dh. ob sie überhaupt strategische Nuklearstreitkräfte haben.
Wenn ja, könnte diese Lüge für die USA auf beklagenswerte und tragische Weise enden.

Nicht umsonst kommen wir mehrmals auf diese sehr wichtige Frage zurück, die sicherlich auch die größten Experten überraschen wird – ob die USA überhaupt über eine strategische Atomwaffe verfügen und wenn ja, ob sie in den offiziellen Zahlen vorhanden ist gemeldet oder geblufft wegen strategischem Konkurs, d.h. dass sie keine „großen“ strategischen Raketen mehr haben, was ein enormes Risiko für die USA und ihre Verbündeten und Stellvertreter darstellt.

Warum?

Es geht um das, was entweder nicht bekannt oder vergessen ist, und wir sollten wahrscheinlich alle Nuklear-„Experten“ daran erinnern.

Seit 1991, das heißt Nach dem Zusammenbruch der UdSSR änderten die USA ihre Militärdoktrin. Und sie stellten die Produktion von Atomsprengköpfen ganz ein. Und sie haben bekanntlich eine gesetzliche Dienstzeit von bis zu 30 Jahren, d.h. bis 2021-2022 Selbst die gewöhnliche Patrone wird nicht so lange gelagert, jede dritte gibt eine Fehlzündung und was ist mit der Atomwaffe.

Mit dieser Strategie war es den USA garantiert, sich bis Ende der 20er Jahre des 21. Jahrhunderts nuklear abzurüsten, d.h. Jetzt haben diese Prozesse eine ungeheure Dynamik und können nicht gestoppt oder schnell wiederhergestellt werden.

Was auch immer die Beweggründe der USA sind, die Produktion von Atomsprengköpfen einzustellen, Tatsache ist, dass sie heute keine haben.

Aus diesem Grund unterzeichnete Biden hastig die START-3-Verlängerung ohne Bedingungen.

Das bedeutet, dass der Zustand der US-Atomtriade sehr unterschiedlich sein kann von dem, was offiziell unter START-3 gemeldet wird, um die gefährlich schwache Position nicht nur der USA, sondern möglicherweise Englands und Frankreichs zu vertuschen.

Beispielsweise erklärte der Kommandeur des US Strategic Command, Admiral Charles Richard, dass es aus wirtschaftlichen Gründen und aufgrund fehlender technischer Dokumentation keinen Sinn mache, die Lebensdauer der Minuteman III – der wichtigsten strategischen Raketen der USA – zu verlängern . Außerdem sei es seiner Meinung nach sinnvoll, die Finanzierung des Programms zur bodengestützten strategischen Abschreckung /GBSH/ einzustellen, d.h. von landgestützten Raketen, die 264 Milliarden Dollar kosten. Seiner Meinung nach ist es für die USA besser, sich auf die seegestützten Interkontinentalraketen 133A Trident II /D5/ zu konzentrieren und den Verlust des Bodenarsenals durch die Entwicklung strategischer Bomber zu kompensieren.

Aber hier kommt die schlechte Frage – die B-1B sind keine Träger von Atomwaffen, die B-52H aus dem Vietnamkrieg und sie sind sehr anfällig, es gibt nur 20 B-2.

Daher ruhen alle Hoffnungen auf der erwarteten Einführung von „Stealth“ – den unsichtbaren B-21-Bombern, die bis 2030 erscheinen sollen.

All dies impliziert die wichtige Schlussfolgerung, dass die USA nur in begrenztem Umfang in der Lage sein werden, Russland mit Atomwaffen zu bekämpfen, und selbst für die DVRK keinen ernsthaften Atomgegner darstellen werden.

So werden 450 Interkontinentalraketen LGM-30 Minuteman III in Metall geschnitten.

336 Trident II-Einheiten der alternden Atom-U-Boote der Ohio-Klasse (von denen das letzte 1997 in Dienst gestellt wurde) sollten für die neuen U-Boote der Columbia-Klasse auf Trident II /D5/ umgerüstet werden, die noch nicht verfügbar sind und nicht sein werden bis 2031 erscheinen, aber es gibt möglicherweise kein waffenfähiges Plutonium für sie. Die USA werden Russland nichts entgegensetzen können, was die russischen Raketenabwehr- und Luftverteidigungssysteme nicht abwehren können.

Die USA und ihre Verbündeten befinden sich in einem extrem gefährlichen Moment in der nuklearen Pattsituation, mit der realen Gefahr ihrer totalen Zerstörung in dem Chaos, das sie absichtlich schaffen.

Die Frage nach dem Staat oder allgemein nach der Verfügbarkeit amerikanischer strategischer Nuklearstreitkräfte wird immer häufiger gestellt. Anhand ihres Zustandes in den letzten 20 Jahren kann auf ihren tiefen Verfall geschlossen werden, der irreversibel und nicht mehr zu bewältigen ist. Unter Unkontrollierbarkeit des Prozesses wird verstanden, dass er nicht mehr von der militärpolitischen Führung der USA kontrolliert wird und nicht gestoppt werden kann.

Beispielsweise wurde der letzte Atomsprengkopf, wie erwähnt, 1991 in den USA produziert. Das Durchschnittsalter eines amerikanischen Atomsprengkopfes liegt bei über 30 Jahren. Wo ist die Sicherheit dieser Sprengköpfe und werden sie überhaupt explodieren können?

Es geht darum, dass die Kernladung die Kernmaterialien ständig zersetzt, wodurch der Gehalt an aktivem Material abnimmt. Schlimmer noch, die Strahlung aus diesem Prozess wirkt sich negativ auf die übrigen Komponenten des Systems aus, von den Zündern bis zur Elektronik.

Eine weitere Degradation ist im Gange. Amerikas Nuklearspezialisten altern und gehen mit alarmierender Geschwindigkeit in den Ruhestand. Noch 2008 waren mehr als die Hälfte der Nuklearspezialisten der US National Nuclear Laboratories über 50 Jahre alt, und nur wenige von ihnen verfügten über entsprechende Kenntnisse. Und woher können sie sie bekommen, da seit über 20 Jahren keine Nuklearladungen mehr geschaffen wurden und keine neuen entworfen werden.

Jetzt hat das Missmanagement in den nationalen US-Laboratorien ein solches Ausmaß erreicht, dass die Regierung gezwungen war, alle Nuklearmaterialien aus dem Labor in Los Alamos zu entfernen, weil sie sie stahlen und an wer weiß wen verkauften.

Schauen wir uns noch einmal an, was mit der Atomkraft los ist.

Zurück zu den landgestützten Interkontinentalraketen.

Die USA haben nur einen Typ: Es ist der Minuteman-3, der seit 1962 im Einsatz ist. Er ist technisch und moralisch veraltet. US-Versuche, eine Peace-Keeper-Rakete zu entwickeln, sind gescheitert. Der Raketenkomplex, für den mehr als 1 Billion Dollar ausgegeben wurden, hielt weniger als 20 Jahre und wurde ersatzlos aus dem Kampfdienst genommen.

Die Kampagne zur Herstellung von 5.000 leichten Interkontinentalraketen Minuteman, einem Analogon des russischen „Topol“, endete ebenfalls mit einem völligen Misserfolg. Es wurden nur zwei Testläufe durchgeführt. Die erste Rakete wurde mit einem Signal aus dem Zentrum zerstört, weil sie außer Kontrolle geriet. Der zweite Start war teilweise erfolgreich. Danach wurden alle Arbeiten an diesem Projekt eingefroren und beendet.

Infolgedessen bleiben die strategischen Nuklearstreitkräfte der USA in ihrer Bodenkomponente mit 450 völlig veralteten Raketen im Einsatz, die keine Möglichkeit haben, die russische Raketenabwehr zu überwinden, und es ist nicht bekannt, ob sie überhaupt explodieren werden.

Verstehen Sie jetzt, warum Putin es sich leisten kann, aus einer Position der Stärke heraus mit den USA zu sprechen, und worum es auf der strategischen Ebene zwischen Russland und den USA wirklich geht.

Und verstehen Sie, warum Russland bei der eingangs erwähnten START-3-Kommission nicht in Kairo erschienen ist?

Und warum hat Putin davor gewarnt, dass Russland den Präventivschlag in seine Doktrin aufnehmen könnte, der auch mit Hyperschallwaffen durchgeführt werden kann, die sich außerhalb von START-3 befinden.

Und warum die Stagnation der USA und der Nato in der Ukraine nun auch für sie die größte existenzielle Bedrohung darstellt….

Und zum Schuss: Diese Entscheidung könnte Putin auch selbst treffen, um Russlands Sicherheit für die nächsten 1000 Jahre binnen 1 Stunde zu gewährleisten…

—Übersetzt maschinell aus dem Russischen—